Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 13АП-8088/14

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 г.

Дело N А56-64569/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Раскан"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 г. по делу N А56-64569/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ-ЭКСПРЕСС"

к ООО "Раскан"

3-е лицо: ООО "Т.Д. "Арсенал"

о взыскании,

установил:

ООО "Раскан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 г. по делу N А56-64569/2013.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Раскан" была оставлена без движения. ООО "Раскан" было предложено в срок до 14.05.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13.05.2014 г. от ООО "Раскан" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, а также квитанция от 12.05.2014 г., подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ-ЭКСПРЕСС".

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Т.Д. "Арсенал", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23.12.2013 г., подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8088/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова