Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 06АП-949/14

г. Хабаровск

13 мая 2014 г.

Дело N А73-3999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Овчарука А.В., представителя по доверенности от 08.11.2013 N 403;

от ГСК N 338/1: Качанова С.А., председателя (протокол общего собрания кооператива от 18.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 338/1

на решение от 21.06.2013

по делу N А73-3999/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к гаражно-строительному кооперативу N 338/1

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД")) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 338/1 (ОГРН1032700580912, ИНН2725016940 (далее - ГСК N 338/1)) об освобождении земельного участка.

Решением от 21.06.2013 суд обязал ГСК N 338/1 освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 27:23:000000:0016 отведенный для использования в целях полосы отвода железной дороги, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Уборевича общей площадью 127.5 кв. м. от некапитальных гаражей блок-комнат в количестве 3 штук за счет собственных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.06.2013, ГСК N 338/1 в апелляционной жалобе просит его отменить. Обосновывая требования апелляционной жалобы, заявитель в качестве основополагающего довода указал на непринадлежность спорных гаражей ответчику по делу - ГСК N 338/1.

Определением от 20.03.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А73-3999/2013 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв с 07.05.2014 до 13.05.2014.

В судебном заседании 13.05.2014 ОАО "РЖД" в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отказалось от заявленных исковых требований в полном объеме. Представителем истца пояснено, что один гараж с территории земельного участка вывезен, также установлены собственники двух других спорных гаражей.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 АПК РФ.

Ответчик возражений относительно отказа ОАО "РЖД" от исковых требований не высказал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - Овчаруком А.Ю., представителем по доверенности от 08.11.2013 N 403.

Оценив представленный отказ, на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им за рассмотрение иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение N 1497591 от 02.04.2013). На том же основании гаражно-строительному кооперативу N338/1 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина сумме 2000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 1 от 26.02.2014.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от исковых требований к гаражно-строительному кооперативу N 338/1 об освобождении земельного участка.

Решение от 21.06.2013 по делу N А73-3999/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1497591 от 02.04.2013.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 338/1 (ОГРН 1032700580912, ИНН 2725016940) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1 от 26.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова