Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 11АП-4071/14

г. Самара

16 мая 2014 г.

Дело N А65-24394/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 года по делу N А65-24394/2013 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж", г.Чистополь (ОГРН 1061651040824; ИНН 1651048741),

к открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой", Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское (ОГРН 1031636801041; ИНН 1605003859),

при участии третьего лица - Емельшина Алексея Ивановича, с. Базарные Матаки, Алексеевский район, РТ,

о взыскании 67 686 рублей 59 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 года по делу N А65-24394/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы, заявителю необходимо было уточнить наименование лица, в интересах которого она подана.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), которое вернулось в суд со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением суда от 16.04.2014 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 15.05.2014.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 15.05.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе). Заказное письмо вернулось в суд со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж" суд не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 года по делу N А65-24394/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 10 л.

Судья

С.Ш. Романенко