Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 12АП-4697/14

г. Саратов

15 мая 2014 г.

Дело N А12-4886/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Авто" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А12-4886/2014 (судья Попова Т.В.),

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Авто" (ИНН 3435305660; ОГРН 1133435003525)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Авто" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А12-4886/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также в случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, а само определение, не препятствует дальнейшему движению дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть апелляционную жалобу.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины платежным поручением N 3 от 21 апреля 2014 года на сумму 2000 рублей.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением N 3 от 21 апреля 2014 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Авто" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А12-4886/2014 заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Авто" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 3 от 21 апреля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин