Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-12628/14

г.Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-172781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014

по делу N А40-172781/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (130-1572),

по заявлению ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" (ОГРН 1027700435795; г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.62)

к УФМС России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Дворак С.И. гендиректор на осн. решения. от 27.07.2013; Дворак А.С. по дов. от 15.04.2014 N 51;
от ответчика:	Трубник В.А. по дов. от 11.09.2013 N МС-9/04-534;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (далее - административный орган, ответчик) от 19.11.2013 N 9/9-04/13-3157о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 требования заявителя удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об объективной невозможности установления в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения ввиду неисполнения ответчиком своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности с учетом требований ч.4 ст.210 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Полагает, что собранные им доказательства подтверждают обстоятельства наличие в действия заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, равно как и соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2013, руководствуясь распоряжением от 18.06.2013 N 370, сотрудниками административного органа была проведена выездная проверка на предмет соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул.Волгоградский проспект, д.32, корп.8.

В ходе указанной проверки административным органом выявлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Миликузиева Ш.Т., 21.12.1967г.р., в качестве подсобного рабочего при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.

19.11.2013 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9/9-04/13-3157, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения возникшего спора определениями от 09.12.2013, 15.01.2014, 04.02.2014 у ответчика истребовались материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Указанные определения ответчиком получены, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении ответчиком не представлены, в судебные заседания представитель ответчика не являлся, документально и нормативно не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

При этом в апелляционной жалобе ответчика не содержится каких-либо доводов относительно непредставления материалов дела об административном правонарушении.

Копия дела об административном правонарушении приложена ответчиком к апелляционной жалобе.

Вместе с тем в силу ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае представитель ответчика не обосновал и не доказал невозможность представления копий материалов дела об административном правонарушении в суд первой инстанции.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что в силу ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ основания для приобщения указанных документов к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд лишены возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, поскольку ответчиком не представлены материалы дела об административном правонарушении, явка представителя Управления в суд не обеспечена.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления УФМС России по г.Москве от 19.11.2013 по делу N 9/9-04/13-3157 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-172781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов