Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 10АП-2548/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А41-53418/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Филимонова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-53418/13 по заявлению Филимонова Максима Леонидовича о признании незаконным действия МИФНС России N 17 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Максим Леонидович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-53418/13. Данная жалоба подана заявителем в электронном виде.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции поступил второй экземпляр апелляционной жалобы Филимонова Максима Леонидовича, направленный по почте, с приложением почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и квитанции об уплате государственной пошлины. Поскольку уплата государственной пошлины совершена 03 июня 2013 года, данная квитанция не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В связи с чем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31 марта 2014 года.

12 марта 2014 года во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении документов с приложением квитанции об уплате государственной пошлины от 29 июля 2013 года, которое также не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года вручено Филимонову Максиму Леонидовичу 17 апреля 2014 года, что подтверждает извещение заявителя жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с неисполнением Филимоновым Максимом Леонидовичем определений Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года и от 07 марта 2014 года, поданная им апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Филимонова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-53418/13 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов