Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 17АП-10162/12

г. Пермь

14 мая 2014 г.

Дело N А50-4827/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев заявление истца - товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17"

о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А50-4827/2012

по иску товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17"

(ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании действующим договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, об обязании предъявить единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию,

установил:

Заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012 по делу N А50-4827/2012 (вх. N 17АП-10162/2012(2)-ГК) по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 07 мая 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда в сети "Интернет".

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами является исчерпывающим.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, товарищество собственников жилья "Овчинникова, 17" ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-16472/2012, а именно: решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014, которыми установлен факт нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК", а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен (тарифов) на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии г. Перми по составу покупателей, ограничение конкуренции на указанном рынке. Заявитель указал, что в связи с данными обстоятельствами имеются основания для пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года, в связи с чем не могут рассматриваться как вновь открывшиеся применительно к пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку ТСЖ "Овчинникова, 17" при подаче заявления не соблюдены требования к его форме и содержанию (не указано вновь открывшееся обстоятельство, отвечающее требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ), заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу А50-4827/2012 с приложением возвратить истцу - товариществу собственников жилья "Овчинникова, 17".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Лихачева