Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 03АП-1581/14

г. Красноярск

14 мая 2014 г.

Дело N А33-16991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Иланского района Красноярского края): Овчинникова М.В., представителя на основании доверенности от 25.04.2014, паспорта (до и после перерыва); Макарова С.И., представителя на основании доверенности от 18.12.2013, паспорта (до и после перерыва);

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Меньшиковой А.В., представителя на основании доверенности от 16.01.2014 N 26, паспорта (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Иланского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2014 года по делу N А33-16991/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 2415001005, ОГРН 1022400758489) (далее - КУМИ администрации Иланского района, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 28.08.2013 N 908.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН 2462214025, ОГРН 1102468053863) (далее - ООО "Медведь", общество), муниципальное казенное учреждение "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края" (ИНН 2415000523, ОГРН 1112450000090) (далее - МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу N А33-16991/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ администрации Иланского района обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в отношении несуществующего субъекта, поскольку у МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края" (уполномоченного органа) нет аукционной комиссии; единая аукционная комиссия создана на основании акта администрации Иланского района;

- в материалах дела нет доказательств того, что заявка N 13 подана ООО "Медведь" - существующим лицом, поскольку общество отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- в оспариваемом решении антимонопольным органом не дана правовая квалификация действий аукционной комиссией, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- суд первой инстанции необоснованно отклонил и признал несостоятельный довод заявителя о том, что участник аукциона в заявке должен был указать категорию к марке стали (например, Ст3пс, Ст4пс3), толщину (4-160 мм листы, 4-12 мм рулоны), группу проката, точность прокатки, как это установлено в ГОСТ 14637-89 и ГОСТ 535-2005;

- отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательств является обстоятельством, исключающим применение мер государственного воздействия в отношении субъекта.

ООО "Медведь", МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.03.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 апреля 2014 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06 мая 2014 года. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов КУМИ администрации Иланского района был размещен заказ (извещение) N 0819300010313000042 в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора, предметом которого является капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Иланский, пер. Солнечный, 4, пом. 89; документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0819300010313000042, уполномоченным органом на проведение аукциона является МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края", заказчиком - МКУ КУМИ администрации Иланского района.

В разделе 2.3 ("Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе") документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктами 28, 29 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком было установлено требуемое значение товара "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, диаметром 16 мм, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89", "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, толщиной 4-6, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89".

В результате анализа первых частей заявок на участие в открытом аукционе антимонопольным органом было установлено, что на участие в открытом аукционе было подано 22 заявки участников размещения заказов, из которых по 12 заявкам было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме, в 10-ти из них, в том числе ООО "Медведь", было отказано на основании того, что в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в пунктах 28, 29 не указаны конкретные показатели "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, диаметром 16 мм, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89", "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, толщиной 4-6, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89".

Полагая, что данные действия аукционной комиссии - муниципального казенного учреждения "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края", выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме является необоснованным, ООО "Медведь" обратилось в адрес Красноярского УФАС России с соответствующей жалобой.

Рассмотрев документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалобы установила, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "Медведь" соответствует документации об открытом аукционе в электронной форме, а аукционная комиссия нарушила требования статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением от 28.08.2013 N 908 антимонопольный орган признал жалобу ООО "Медведь" обоснованной; аукционную комиссию нарушившей требования статьи 41.9 указанного Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Аукционной комиссии выдано предписание от 28.08.2013 N 908 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.

КУМИ администрации Иланского района, полагая, что решение Красноярского УФАС России от 28.08.2013 N 908 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по жалобе о нарушении законодательства о размещении заказов вынесено уполномоченным органом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.5 указанного Федерального закона извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Согласно части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Статьей 41.8 указанного Федерального закона установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Основания, по которым участник размещения заказа может быть не допущен к участию в аукционе, определены частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. К таковым, в частности, относится несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений.

При этом, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не допускается.

Как следует из материалов дела, в частности раздела 2.3 ("Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе") документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктами 28, 29 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком было установлено требуемое значение товара "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, диаметром 16 мм, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89", "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, толщиной 4-6, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89".

По результатам анализа первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия отказала 10 участникам, в том числе ООО "Медведь, в участи в аукционе, поскольку в первой части заявки участниками не указаны конкретные показатели "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, диаметром 16 мм, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89", "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, толщиной 4-6, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89".

Как следует из материалов дела в заявке ООО "Медведь", а именно, в пунктах 28, 29, указаны конкретные значения показателей товара "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, диаметром 16 мм, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89", "Сталь углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5-1, толщиной 6, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 14637-89".

В соответствии с положениями пунктов 1.1 и 1.2 ГОСТ 14637-89 "Прокат толстолистовой из углеродистой стали обыкновенного качества" прокат изготовляют в виде листов и рулонов из стали марок СтО, Ст2кп, Ст2пс, Ст2сп, СтЗкп, СтЗпс, СтЗсп, СтЗГпс, СтЗГсп, Ст4пс, Ст4сп, Ст5пс, Ст5сп, Ст5Гпс.

В зависимости от нормируемых характеристик прокат подразделяют на категории: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Для обозначения категории к обозначению марки добавляется номер категории.

В марке стали ВСтЗпс5 указанные обозначение имеют следующее значение: В - группа, СТ - сталь, цифра, стоящая после букв, условно обозначает процентное содержание углерода стали 3, пс-полуспокойная, цифры в конце марки обозначают категорию, то есть пятой категории.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ 535-2005 "Прокат сортовой и фасонный из стали углеродистой обыкновенного качества" в зависимости от качества поверхности проката делят на группы; 1ГП-для применения без обработки поверхности, 2ГП - для горячей обработки давлением; ЗГП - для холодной механической обработки резанием.

Таким образом, указанные ООО "Медведь" в заявке показатели товара соответствуют требованиям, указанным заказчиком в аукционной документации.

Довод заявителя о том, что в заявке участник должен был указать категорию к марке стали (например, СтЗпс Ст4пс3), толщину (4-160 мм листы; 4-12 мм рулоны) группу проката, точность прокатки, как это установлено в ГОСТ 14637-89 и ГОСТ 535-2005, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные характеристики не были предусмотрены заказчиком в аукционной документации в качестве требований к качеству товара.

На основании изложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявка участника ООО "Медведь" необоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации; обществу неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с чем, оспариваемым решением ответчик правомерно удовлетворил жалобу ООО "Медведь".

Довод заявителя о том, что ответчиком не дана правовая квалификация действий аукционной комиссией, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Медведь", в связи с чем, по мнению заявителя, указанного лица не существует, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела (ООО "Медведь" зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН 2462214025, ОГРН 1102468053863, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом). Кроме того, указанный довод заявителя не имеет правового значения, поскольку в качестве отказа в допуске к участию в аукционе аукционной комиссией указано иное основание (участником не указана категория к марке стали, толщина, группа проката, точность прокатки, как это установлено в ГОСТ 14637-89 и ГОСТ 535-2005); кроме того, в соответствии со статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявки не наделена полномочиями оценивать (рассматривать) иные сведения, предоставляемые участником аукциона в электронной форме.

Довод заявителя о том, оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в отношении несуществующего субъекта, поскольку у МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края" (уполномоченного органа) нет аукционной комиссии; единая аукционная комиссия создана на основании акта администрации Иланского района, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положением о муниципальном заказе Иланского района Красноярского края, утвержденным Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 19.05.2009 N 46-233-р (далее - Положение), устанавливает порядок формирования и размещения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд, а также порядок организации деятельности органов местного самоуправления в сфере формирования, размещения и исполнения муниципального заказа Иланского района.

Пунктом 1.4 указанного Положения установлено, что уполномоченный орган - это орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению муниципального заказа Иланского района для муниципальных заказчиков; единая конкурсная комиссия - это коллегиальный орган, создаваемый заказчиком или уполномоченным органом для осуществления размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

Согласно пункту 2.2.1 Положения уполномоченный орган осуществляет предусмотренные действующим законодательством функции по размещению муниципального заказа Иланского района для муниципальных заказчиков Иланского района (за исключением подписания контрактов).

Уполномоченный орган также утверждает документацию о размещении муниципального заказа Иланского района в соответствии с методическими требованиями (пункт 2.2.4), размещает информацию о размещении муниципального заказа Иланского района на официальном сайте и в официальном печатном издании (пункт 2.2.5 Положения), Обеспечивает законные права и интересы участников торгов (пункт 2.2.10 Положения).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения единая конкурсная (аукционная), котировочная комиссия по размещению муниципального заказа Иланского района (далее - Единая комиссия) создается в целях размещения муниципального заказа Иланского района способами, указанными в Федеральном законе от 21.07.205 N 94-ФЗ.

При этом единая комиссия формируется на основании распоряжения Главы района, тогда как члены единой комиссии включаются в состав комиссии и исключаются из состава комиссии уполномоченным органом в соответствии с данным Положением (пункты 9.1, 9.2.1 Положения).

Анализ указанных положений позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что единая комиссия (вне зависимости от того кем она создана - уполномоченным органом или муниципальным заказчиком), действует при соответствующим уполномоченном органе, осуществляющим функций по размещению муниципального заказа Иланского района для муниципальных заказчиков.

Иное толкование данных норм приведет к необоснованному изменению (расширению) статуса единой комиссии, что не будет соответствовать целям создания данной комиссии.

На основании изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что субъектом ответственности по данной жалобе является аукционная комиссия уполномоченного органа - МКУ "Отдел экономического развития и прогнозирования администрации Иланского района Красноярского края".

Довод заявителя об отсутствии вины при нарушении антимонопольного законодательства (законодательства о размещении заказа) отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющего правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в рамках жалоб (заявлений) о нарушении антимонопольного законодательства (законодательства о размещении заказа) антимонопольным органом разрешается вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ответчиков (лиц, в отношении которых подана соответствующая жалоба/заявление) признаков нарушения законодательства о размещении заказа; вопрос о наличии вины (в форме умысла/неосторожности) в противоправных действиях соответствующих лиц (субъекта) разрешается антимонопольным органом в рамках административного производства (при привлечении данных лиц к административной ответственности).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу N А33-16991/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года по делу N А33-16991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова