Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 14АП-1742/14

г. Вологда

15 мая 2014 г.

Дело N А05-14237/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2014 по делу N А05-14237/2013 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; далее - ОАО "Архангельские электрические сети") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2014 по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124; далее - ОАО "МТС") к ОАО "Архангельские электрические сети" о понуждении исполнить условия договора от 18.03.2013 N 122-25ТП/0313АЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи N 29-0024, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Калинина, д. 19, корп. 1, к электрической сети ОАО "Архангельские электрические сети" в день вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; далее - ООО "АСЭП").

Решением суда от 20.01.2014 иск удовлетворён. Суд обязал ОАО "Архангельские электрические сети" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи N 29-0024, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Калинина, дом 19, корпус 1, к электрической сети ОАО "Архангельские электрические сети" в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от её подателя поступило заявление об отказе от жалобы на указанный судебный акт.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан представителем ОАО "Архангельские электрические сети" Иваницкой Оксаной Викторовной по доверенности от 23.09.2013, согласно которой она имеет право на полный или частичный отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2014 по делу N А05-14237/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, 2 этаж, офис 211) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.03.2013 N 212.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова