Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 14АП-404/14

г. Вологда

14 мая 2014 г.

Дело N А05-9251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2013 года по делу N А05-9251/2013 (судья Бабичев О.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Валдушкилес" (ОГРН 1022901495176, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:16:205401:3 в размере рыночной стоимости этого земельного участка - 1 725 440 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Правительство Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Комитет).

Решением от 02 декабря 2013 года суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:205401:3 в размере рыночной стоимости этого земельного участка 1 725 440 руб.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Из отчета от 03.07.2013 N 40/З-13, следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход (метод сравнения продаж). Спорный земельный участок относится к категории "земли промышленности" и имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы". Фактически на спорном земельном участке расположен производственный комплекс (два деревообрабатывающих цеха, здание по производству пиломатериалов, цех сортировки, административно - бытовой корпус). Кроме того, земельный участок подключен к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры. Обязательная оценка характеристики земельных участков как "вид разрешенного использования" в отчете отсутствует. Объект оценки не сравнивался с аналогичными объектами, стоимость земельного участка существенно занижена. Оценщик не обеспечил сбор и анализ информации о спросе и предложении на рынке объектов-аналогов для установления реальной рыночной стоимости объекта оценки. Взятые оценщиком земельные участки для расчета рыночной стоимости объекта оценки (пункт 12.1 отчета) не могут являться его аналогами ввиду существенных отличий назначения/вида разрешенного использования данных земельных участков, отсутствия инфраструктуры и отношения их к другому целевому и ценовому сегменту. Для объективного заключения о рыночной стоимости требуется соблюдение требований Федеральных Стандартов Оценки и анализ текущего состояния земельного рынка. Суд не исследовал вышеуказанные доводы и доказательства Комитета, не указал их в мотивировочной части судебного решения, и не дал им никакой оценки, тем самым допустил процессуальное нарушение закона. Апеллянт считает, что отчет оценщика не отвечает требованиям законодательства, является ненадлежащим, недостоверным и недопустимым доказательством по делу. Отказав в удовлетворении ходатайства Комитета о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, суд не вынес определение об отклонении экспертизы с указанием мотивов, в решении суда также отсутствуют сведения о том, что Комитет заявлял ходатайство и причины по которым оно было отклонено. Таким образом, суд нарушил статью 82 АПК РФ.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании заключенного с Комитетом договора аренды земельного участка от 24.09.2002 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:16:205401:3.

На момент рассмотрения настоящего спора кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 12 441 500 руб. 80 коп.

Сведения о данной величине кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области по состоянию на 01.01.2008, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 189-пп.

Общество обратилось в общество с ограниченной ответственностью "РосОценка" для проведения в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:060412:104.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:16:205401:3 N 40/З-13 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляет 1 725 440 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215.

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка устанавливается Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Вместе с тем Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленной позиции Общество представило суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:16:205401:3 N 40/З-13.

В целях подтверждения правильности и достоверности данных отчета Комитетом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, считает необходимым обратить внимание на следующее.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, истцом был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка.

Однако суд первой инстанции не дал оценки этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.

В соответствии с указанной статьей под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд должен был назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 03.03.2014 предложил Обществу представить в суд экспертизу отчета об оценке от 03.07.2013 N 40/З-13 (оценка земельного участка по состоянию на 01.01.2008) на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, а также на предмет соответствия стоимости спорного земельного участка, указанной в отчете, реальной рыночной стоимости этого земельного участка на дату оценки.

Во исполнение определения суда Обществом представлено экспертное заключение от 24.04.2014 N 1054/2014 на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:16:205401:3 N 40/З-13, составленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Согласно заключению эксперта отчет N 40/З-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона и Федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине стоимости объекта оценки основано на результатах сравнительного подхода. При этом, по мнению эксперта, отказ от применения затратного и доходного подходов является обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2013 года по делу N А05-9251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова