Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-12978/14

12 мая 2014 г.

Дело N А40-90798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г., принятое судьей Беловой А.Р. по делу N А40-90798/2013

по иску ОАО "Транссвязьстрой" (ОГРН 1027700306468, 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, стр. 1)

к ОАО "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 71

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Транссвязьстрой" (арендодатель) предъявило иск к ОАО "Транссигналстрой" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 129-132), о взыскании по Договорам аренды от 15.05.2008 г. N N 28/08-1, 28/08-2, 28/08-3, 28/08-4, от 01.01.2012 г. N СМП-815/31-11/2012, от 01.01.2013 г. NN 30-11/2013, 31-11/2010 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с декабря 2012 г. по июнь 2013 г. вкл. в размере 10122670 руб. и начисленных на просроченную оплату за период по 17.02.2014 г. неустойки/ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986136 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. (т. 3 л.д. 15-19) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 21-22).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 12); Ответчику вручено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 58, 83); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Промстройконтракт-Липецк" (арендодатель) и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (арендатор) заключены Договоры аренды зданий от 15.05.2008 г. N N 28/08-1, 28/08-2, 28/08-3, 28/08-4 (контора, гараж, склад, проходная по адресу: г. Москва, пл. Северянин, д. 16, стр. 1, 2, 3, 4), Договор на использование подъездного ж/д пути от 01.01.2013 г. N 30-11/2013 ("Средний тупик", примыкающий к станции Лосиноостровская Московской ж.д. протяженностью 384-м.), Договоры аренды складов от 01.01.2012 г. N СМП-815/31-11/2012, от 01.01.2013 г. N 31-11/2013 (3-х складов общей площадью 577,43кв.м. по адресу: г. Москва, пл. Северянин, вл. 16,).

В нарушение обязательств из указанных Договоров арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате выполнял ненадлежащим образом: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с декабря 2012 г. по июнь 2013 г. вкл. в размере 10122670 руб.:

N N договоров	декабрь 2012	январь 2013	февраль 2013	март 2013	апрель 2013	май 2013	июнь 2013
	размер задолженности по арендной плате (руб.)
28/08-1	-	740000	740000	740000	740000	740000	740000
28/08-2	-	253200	253200	253200	253200	253200	253200
28/08-3	-	480000	480000	480000	480000	480000	480000
28/08-4	-	10000	10000	10000	10000	10000	10000
31-11/2013	-	52250	52250	52250	52250	52250	52250
СМП-815/31-11/2012	130000	-	-	-	-	-	-
30-11/2013	-	130000	130000	130000	130000	130000	130000

Условиями Договоров N N 28/08-1, 28/08-2, 28/08-3, 28/08-4, СМП-815/31-11/2012, 31-11/2013 за просрочку в уплате арендной платы предусмотрено применение неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день (но не свыше 10%).

Условиями Договора N 30-11/2013 применения договорной неустойки не предусмотрено, в связи с чем за просрочку в оплате по данному Договору арендатор вправе требовать применения законной неустойки (предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами).

Размер начисленных в связи с допущенной просрочкой неустойки/ процентов составил 1004772 руб.:

N N договоров	просроченная оплата (руб.)	период, за который образовалась просроченная оплата	кол-во дней просрочки	ставка неустойки/ процентов	сумма неустойки/ процентов (руб.)
28/08-1	740000	I'2013	413	10% от просроченной суммы	74000
	740000	II'2013	382		74000
	740000	III'2013	354		74000
	740000	VI'2013	323		74000
	740000	V'2013	293		74000
	740000	VI'2013	262		74000
итого: 444000
28/08-2	253200	I'2013	413	10% от просроченной суммы	25320
	253200	II'2013	382		25320
	253200	III'2013	354		25320
	253200	VI'2013	323		25320
	253200	V'2013	293		25320
	253200	VI'2013	262		25320
итого: 151920
28/08-3	480000	I'2013	413	10% от просроченной суммы	48000
	480000	II'2013	382		48000
	480000	III'2013	354		48000
	480000	VI'2013	323		48000
	480000	V'2013	293		48000
	480000	VI'2013	262		48000
итого: 288000
28/08-3	10000	I'2013	413	10% от просроченной суммы	1000
	10000	II'2013	382		1000
	10000	III'2013	354		1000
	10000	VI'2013	323		1000
	10000	V'2013	293		1000
	10000	VI'2013	262		1000
итого: 6000
СМП-815/31-11/2012	130000	XI'2012	437	10% от просроченной суммы	13000
итого: 13000
30-11/2013	52250	I'2013	407	8,25% от просроченной суммы в год	4873
	52250	II'2013	377		4514
	52250	III'2013	347		4155
	52250	VI'2013	317		3796
	52250	V'2013	287		3437
	52250	VI'2013	257		3077
итого: 23852
31-11/2013	130000	I'2013	407	10% от просроченной суммы	13000
	130000	II'2013	377		13000
	130000	III'2013	347		13000
	130000	VI'2013	317		13000
	130000	V'2013	287		13000
	130000	VI'2013	257		13000
итого: 78000
всего: 1004772

Тогда как Истец требует взыскания неустойки в меньшей сумме, равной 986136 руб., что прав Ответчика не нарушает (разница в расчетах образовалась за счет применения к неустойки по Договорам N N СМП-815/31-11/2012, 30-11/2013 ставки 8,25% годовых (расчет Истца - т. 2 л.д. 144-150, т. 3 л.д. 1)).

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга и неустойки/ процентов арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с него в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом предусмотренного Договорами претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования направлялись претензии исх. от 17.06.2013 г. N 18, врученная Ответчику нарочным под роспись 18.06.2013 г. (т. 1 л.д. 12), и повторно исх. от 28.08.2013 г. N 32, врученная Ответчику нарочным под роспись 29.08.2013 г. (т. 3 л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по делу N А40-90798/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.