Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 17АП-4564/14

г. Пермь

14 мая 2014 г.

Дело N А60-46550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ХимТоргПроект" (ООО "ХимТоргПроект"): Басов А.Н. (паспорт, доверенность от 03.02.2014),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Строительные системы "КровТрейд" (ЗАО "СС "КровТрейд"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "СС "КровТрейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2014 года,

принятое судьёй Ефимовым Д.В.

по делу N А60-46550/2013

по иску ООО "ХимТоргПроект" (ОГРН 1037835029825, ИНН 7816148050)

к ЗАО "СС "КровТрейд" (ОГРН 1116672007264, ИНН 6672336267)

о взыскании 813 048 руб. 26 коп. по договору поставки от 11.12.2012 N С/341,

установил:

ООО "ХимТоргПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "СС "КровТрейд" (далее - ответчик) о взыскании 813 048 руб. 26 коп., в том числе 429 069 руб. 41 коп. сумма основного долга, 383 978 руб. 85 коп. пени, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 429 069 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 383 978 руб. 85 коп. - пени, а также 19 260 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части начисления пени изменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполненного обязательства.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу п.4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что апелляционной жалоба подписана представителем по доверенности Ванюхиной С.С. При этом доверенность к апелляционной жалобе не приложена.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.03.2014 Семнадцатый апелляционный арбитражный суд предложил ответчику в срок до 05.05.2014 представить, в том числе, доказательства полномочий представителя ответчика Ванюхиной С.С. на подписание апелляционной жалобы и указал, что при непредставлении документов, подтверждающих полномочия указанного лица, апелляционная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Требования суда апелляционной инстанции о предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего от имени ответчика апелляционную жалобу, Ванюхиной С.С., заявителем не исполнены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, ответчиком не подтверждены, апелляционная жалоба ЗАО "СС "КровТрейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные системы "КровТрейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2014 года по делу N А60-46550/2013 без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко