Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-9107/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-143596/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-143596/2013, судьи Березовой О.А. (41-1308),

по заявлению ОАО "Мостранснефтепродукт" (ОГРН 1027739133465; 119311, г.Москва, пр-т Вернадского, д. 8а),

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

о признании незаконным отказа в выдаче схем.

при участии:

от заявителя:	Чуркин В.Э. по доверенности N 210 от 06.06.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ОАО "Мостранснефтепродукт" (далее также - Общество, заявитель) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 19.07.2013 N 33-5-19083/13-(0)-1 в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Кроме того, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю схему расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка, занятого наземным сооружением СКЗ N 77 (частью кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами).

В обоснование принятого решения суд указал на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, поскольку земельный участок, на котором находится указанное наземное сооружение, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Также суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом податель жалобы указывает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы заявителя. Ссылаясь на ст.133.1 ГК РФ, указывает, что кольцевой магистральный нефтепродуктопровод со всеми отводами, станциями катодной защиты (СКЗ) и станциями дистанционного управления (СДУ), станциями дренажной защиты (СДЗ) и трансформаторными подстанциями (ТП) является единым недвижимым комплексом, в связи с чем утверждение схем расположения земельных участков, расположенных под частями единого объекта недвижимости (нефтепродуктопровода), и последующее осуществление их государственного кадастрового учета повлечет пересечение границ данных земельных участков с этим неделимым объектом недвижимости. Отмечает, что объект права собственности заявителя, являясь недвижимой вещью и участвующий в обороте как единый объект, расположен, в том числе за границами земельного участка, за утверждением схемы расположения которого обратился заявитель. Полагает, что приобретение прав на земельные участки, на которых здания, строения, сооружения расположены частично, статьей 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем заявитель не относится к субъектам, предусмотренным данной нормой, и характерными для них правами не обладает.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции в порядке ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал в силу доводов, приведенных им в суде первой инстанции и послуживших основанием для оспаривания по настоящему делу ненормативного акта Департамента.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мостранснефтепродукт" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, р-н д.Толстопальцево, 11 км отвода "Внуково" для эксплуатации станции катодной защиты.

Письмом от 19.07.2013 N 33-5-19083/13-(0)-1 Департамент сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, ссылаясь на то, что в соответствии с п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта из земель транспорта; согласно ст.87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.

Также Департамент указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям населенных пунктов, полностью находится в границах города Москвы, а в соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов; после ввода объектов трубопроводного транспорта в эксплуатацию земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственником земельных участков, у которых при этом возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Считая отказ Департамента в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории неправомерным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Мостранснефтепродукт" требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, это право реализуется юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст.36 Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что ОАО "Мостранснефтепродукт" является собственником сооружения - кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами протяженностью трассы 380 200 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2005 НА 0221691, адрес объекта (Московская обл. (Раменский, Домодедовский, Ленинский, Подольский, Наро-Фоминский, Одинцовский, Красногорский, Истринский, Солнечногорский, Дмитровский, Химкинский, Мытищинский, Ногинский, Балашихинский, Щелковский, Пушкинский районы) и г.Москва, инвентарный номер объекта - 0780, лит. 1Н.

В соответствии с техническим паспортом на нефтепродуктопровод от 21.11.2002, последний представляет собой комплекс сооружений, предназначенных для транспортировки и распределения нефтепродуктов (бензина, керосина, дизтоплива) по территории Москвы и Московской области посредством параллельно проложенных трубопроводов в 3 нитки на магистральных участках, в 1 и 2 нитки - на отводах. Нефтепродуктопровод оснащен станциями катодной защиты (СКЗ), производящими защиту от электрохимической коррозии магистрального нефтепродуктопровода и представляющими собой технологический комплекс сооружений, включающий в себя электрозащитную установку; дренажные кабели с глубинными анодными заземлениями и контактными устройствами; питающую линию электропередачи напряжением 220 В.

Нефтепродуктопровод представляет собой подземное сооружение. На 86-м листе технического паспорта приведен план СКЗ N 77 - электрозащитной установки станции катодной защиты N 77 с ограждением на 11 км отвода "Внуково" у д.Толстопальцево.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в районе д.Толстопальцево, с 01.07.2013 вошедшем в границы города Москвы, находится наземное сооружение кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, собственником которого является заявитель, - электрозащитная установка станция катодной защиты N 77 с ограждением.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, земельный участок, на котором находится указанное наземное сооружение, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Отказывая в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, ответчик исходил из того, что объект права собственности ОАО Мостранснефтепродукт", являясь недвижимой вещью и участвующий в обороте как единый объект, расположен за границами земельного участка, за утверждением схемы расположения которого обратился заявитель, в связи с чем приобретение прав на земельные участки, на которых здания, строения, сооружения расположены частично, статьей 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрено.

Признавая данный довод Департамента, изложенный им также и в апелляционной жалобе, несостоятельным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п.1 ст.90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 названной статьи Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

При этом суд правильно отметил, что согласно п.1 ст.87 Кодекса землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к зоне инженерных и транспортных инфраструктур; земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Согласно п.8 ст.90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков, а на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Кодексом, не требуется (у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов).

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в настоящем случае заявитель не оспаривает факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям населенного пункта (города Москвы) и не требует перевести земельный участок, ранее представленный под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, в состав земель транспорта, а обращается с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, с намерением сформировать земельный участок, на котором находится один из объектов кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами - наземное сооружение.

В силу приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что ОАО "Мостранснефтепродукт", являясь собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, имеет право на формирование земельного участка, занятого наземным сооружением - электрозащитной установкой СКЗ N 77 с ограждением 11 км. отвода "Внуково" д.Толстопальцево, входящим в состав такого нефтепродуктопровода, в соответствии с правилами п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы законных оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, р-н д.Толстопальцево, 11 км отвода "Внуково" для эксплуатации станции катодной защиты.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, то он не принят апелляционным судом как несостоятельный, поскольку оспариваемый отказ создает препятствия для дальнейшего выполнения в отношении указанного земельного участка, занятого принадлежащим заявителю сооружением, кадастровых работ, проведения государственного кадастрового учета этого земельного участка и последующего оформления прав на него.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 19.07.2013 N 33-5-19083/13-(0)-1, в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно обязал ответчика выдать заявителю схему расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка, занятого наземным сооружением СКЗ N 77 (частью кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик приводит доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-143596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов