Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 07АП-3921/14

г. Томск

14 мая 2014 г.

Дело N А27-474/2014

Судья Полосин А.Л.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы отдела ГИБДД МВД России по г. Осинники (N 07АП-3921/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 марта 2014 года по делу N А27-474/2014 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Км" (ОГРН 1124205006408, ИНН 4205242061), г. Осинники

к отделу ГИБДД отдела МВД России по г. Осинники, г. Осинники

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.12.2013 года 42 ЮЛ N 811006,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2014 года отдел ГИБДД МВД России по г. Осинники обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение от 24 марта 2014 года по делу N А27-474/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 24 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 12 мая 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 30 апреля 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить отделу ГИБДД МВД России по г. Осинники.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.