Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-13689/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-127149/13-67-1044

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-127149/13-67-1044, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-1044)

по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ИНН 7715568411, ОГРН 1057747413767, 119048, г. Москва, ул. Хамовнический вал, 26А)

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173, 117588, г. Москва, ул. Тарусская, 10)

о взыскании денежных средств в размере 58 956 329,91 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лайкачев А.Р. по доверенности N 02-Г/14 от 09.01.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" задолженности в размере 58 956 329,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что задолженность составляет сумму в размере 49 121 268 руб. 95 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N АДА-108/10 на выполнение работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог (1 этап).

Цена договора является твердой и составляет 1 886 466 362,65 руб.

Согласно п.1.3 договора, начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание работ - 10.12.2011 в соответствии с календарным графиком производства работ.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 781 506 170, 60 рублей.

В связи с частичной оплатой выполненных работ на общую сумму 1 722 549 840, 69 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также путем взаимозачета сумм, начисленных ответчиком за оказанные услуги генподряда в соответствии с пунктом 6.3. договора и сумм оплаченных ответчиком за истца в адрес третьих лиц, задолженность ответчика перед истцом составила 58 956 329 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора, оплата текущих платежей производится за фактически выполненные работы в течение 30 дней после подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставлении счета.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 58 956 329 руб. 91 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, датированных 2013 годом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела (т. 2 л.д.123-141).

Доказательств наличия иной задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-127149/13-67-1044 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова