Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 10АП-9/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-46296/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 по делу N А41-46296/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (ОГРН 1065015015009, ИНН 5015007992) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (далее - ответчик, общество, ООО "РАМЕНЬЕ") пени в размере 140 073 руб. 73 коп., начисленные на задолженность по договору аренды лесного участка от 20.03.2008 N 50-0104-04-05-0501 за период с 18.08.2011 по 17.12.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части 7050 руб. 59 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и взыскать с ответчика 139 952 руб. 16 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (арендодателем) и ООО "РАМЕНЬЕ" (арендатором) заключен договор от 20.03.2008 N 50-0104-04-05-0501 аренды лесного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:0079 площадью 1.75 га с местоположением: Московская область, г. Звенигород, Москворецкое лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 59, выдел 25, 26. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 договора размер арендной платы составляет 161 241 руб. в год.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей ООО "РАМЕНЬЕ" должным образом не исполнялась, истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Однако указанное требование оставлено обществом без внимания.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО "РАМЕНЬЕ" оплачена не была, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании, а также о взыскании суммы пени, установленных договором аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции задолженность по арендной плате обществом была полностью погашена, в связи с чем комитет уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО "РАМЕНЬЕ" только пени в размере 140 073 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО "РАМЕНЬЕ" 7050 руб. 59 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик платежными поручениями от 17.12.2013 N 8 и от 17.12.2013 N 9 оплатил пени на сумму 132 901 руб. 57 коп. и 121 руб. 57 коп., соответственно.

Обжалуя решение суда первой инстанции, комитет указывает, что уточняя заявленные требования (ходатайство от 14.01.2014 (л.д. 84), истец при расчете суммы взыскиваемых пени (140 073 руб. 73 коп.) учел платежное поручение от 17.12.2013 N 8 на сумму 132 901 руб. 57 коп. Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части 7050 руб. 59 коп., второй раз вычел указанную сумму из заявленной к взысканию суммы пени. При этом 121 руб. 57 коп., уплаченные платежным поручением от 17.12.2013 N 9, комитетом при расчете уточненной суммы пени не были учтены, в связи с чем комитет просит взыскать с общества 139 952 руб. 16 коп.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи за использование лесного участка ответчиком своевременно не вносились, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем комитетом по настоящему делу заявлены требования с учетом уточнения от 14.01.2014 (л.д. 84) о взыскании с общества 140 073 руб. 73 коп. пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО "РАМЕНЬЕ" 7050 руб. 59 коп., суд первой инстанции исходил из того, что платежными поручениями от 17.12.2013 N 8 и от 17.12.2013 N 9 ответчик оплатил пени на сумму 132 901 руб. 57 коп. и 121 руб. 57 коп., соответственно.

Однако судом не учтено, что уточняя заявленные требования (ходатайство от 14.01.2014 (л.д. 84), истец при расчете суммы взыскиваемых пени (140 073 руб. 73 коп.) учел платежное поручение от 17.12.2013 N 8 на сумму 132 901 руб. 57 коп.

Указанное обстоятельство является единственным доводом апелляционной жалобы комитета. При этом в подтверждение данного довода истец ссылается на расчет суммы пени, приложенный к ходатайству об уточнении требований (л.д. 85), который не был проверен судом первой инстанции.

Кроме того, указанный расчет не был распечатан и приобщен к материалам дела либо записан на цифровой носитель (ходатайство об уточнении требований с приложением расчета поступило в электронном виде), что дополнительно подтверждает факт непринятия судом во внимание названного расчета.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части 7050 руб. 59 коп., второй раз вычел указанную сумму из заявленной к взысканию суммы пени (140 073 руб. 73 коп.).

Уплаченные платежным поручением от 17.12.2013 N 9 пени в размере 121 руб. 57 коп., комитетом при расчете уточненной суммы пени не были учтены, в связи с чем с общества подлежит взысканию 139 952 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 по делу N А41-46296/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (ОГРН 1065015015009, ИНН 5015007992) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468) 139 952 руб. 16 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (ОГРН 1065015015009, ИНН 5015007992) в доход федерального бюджета 7196 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов