Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 09АП-12682/14

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-174870/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛАТАН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-174870/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1582) о приостановлении производства по делу,

по заявлению МГУ им.М.Ломоносова,

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "Трансгидрострой", 3) ООО "ПЛАТАН",

о признании незаконным решения от 02.09.2013 по делу N К-1430/13,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Горбачева А.А., по дов. от 27.11.2013 N ИА/47485/13;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ирсетский Я.В. по дов. от 24.04.2014 N 109-ю; 3) Моисеев С.В. по дов. от 25.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

МГУ им.М.Ломоносова обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 02.09.2013 по делу N К-1430/13.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 26.02.2014 представителем ООО "Трансгидрострой" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-174891/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 ходатайство ООО "Трансгидрострой" удовлетворено. Производство по делу N А40-174870/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-174891/2013.

Не согласившись с определением суда, третье лицо ООО "ПЛАТАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей МГУ им.М.Ломоносова и ЗАО "Сбербанк-АСТ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "ПЛАТАН", ООО "Трансгидрострой" и антимонопольного органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Как указано выше, в рамках настоящего дела МГУ им.М.Ломоносова обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 02.09.2013 по делу N К-1430/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Судом первой инстанции установлено, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-174891/13 ООО "Платан" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 02.09.2013 по делу N К-1430/13, недействительным предписания антимонопольного органа от 02.09.2013 по делу N К-1430/13, недействительным решения Конкурсной комиссии ФГБОУ НПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" от 06.09.2013, об отмене протокола N 0373100040113000166-2 итогов открытого аукциона в электронной форме N а-4111 от 23.08.2013, недействительным решения Конкурсной комиссии ФГБОУ НПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", оформленное протоколом N 0373100040113000166-2 подведения итогов открытою аукциона в электронной форме от 17.09.2013, недействительным контракта N 0373100040113000166-0102086-04 заключенный 02.10.2013 между ФГБОУ НПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" и ООО "Трансгидрострой", ФГБОУ НПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", применения последствий недействительности сделки.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела N А40-174870/2013 (данное дело) и N А40-174891/2013 связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам в части оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно п.1 ст.143, п.1 ст.145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до вступления судебного акта по делу N А40-174891/13 в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по вопросу приостановления производства по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка и сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, норм процессуального права, регулирующих приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-174870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова