Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-11702/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-177219/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО "Космос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2014 г.

по делу N А40-177219/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-1106),

по иску ООО "РЭБ Лизинг" (далее истец) к ООО "НПО Космос" (далее ответчик)

о взыскании неустойки, процентов и возврате предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нестин С.С. по доверенности от 02.07.13г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица: Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 6 442 251 руб, неустойки в сумме 755 755,18 руб за просрочку платежей, неустойка за не возврат предметов лизинга в сумме 18 069 398,44 руб, неустойка за не оплату страховой премии в сумме 3 550 855,16 руб руб и изъятии предметов лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2014 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны пени, проценты, оснований для взыскания неустойки в полном объеме нет, просит уменьшить размер неустойки. Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены. Истец против жалобы возразил, указал, что ответчик письменного ходатайства об уменьшении размера неустойки не подавал, предметы лизинга не возвратил, они находятся в залоге у банка.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 395, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены три договора финансовой аренды (лизинга) N 210 от 12.05.12г., N 151 от 12.07.11г., N 199 от 23.04.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В ст.1.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 6 442 151 руб. В связи с этим и просрочкой платежей на основании п.13.7 условий договоров лизинга истец начислил пени в сумме 755 755,18 руб за просрочку оплаты лизинговых платежей, пени в сумме 18 069 398,44 руб за не возврат предметов лизинга, пени за не оплату страховой премии в сумме 3 550 855,16 руб.

Предметы лизинга до настоящего времени истцу не возвращены, на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ суд правильно принял решение об изъятии предметов лизинга. Судом проверен расчет суммы задолженности и пени, порядок их начисления является правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии письменного ходатайства ответчика суд первой инстанции не усмотрел.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим и на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2014 г. по делу N А40-177219/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО Космос" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина