Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-7986/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-108157/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Институт новых энерго-эффективных технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. по делу N А40-108157/13, принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-1005)

по иску ЗАО "Институт новых энерго-эффективных технологий" (ИНН 7722747309, 111020, г. Москва, ул. Боровая, 7, стр. 10)

к ГБУ г. Москвы "Гормост" (ИНН 7722765428, 111033, г. Москва, Верхний Золоторожский пер., д. 5, стр. 3)

о взыскании 6.441.462 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: Зиборова И.А. по доверенности от 06.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Институт новых энерго-эффективных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Гормост" о взыскании задолженности в размере 6 441 462 руб. 14 коп.

Решением суда от 16.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что проектно-сметная документация изготовлена в полном объеме, на основании договора N 43-2012/НТД от 06.07.2012 г. и была передана заказчику 30.05..2013 г. по накладной N3 в соответствии с условиями договора. Согласно календарному плану работ, работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ N 1-7 на весь объем работ, подписанными обеими сторонами, однако указанные работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, а именно в размере 6.441.462 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N 43-2012/НТД на выполнение проектно-изыскательных работ, согласно которому ЗАО "ИНЭТ" принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательные работы по капитальному ремонту эстакады "Кубинка-Боженко", а ГБУ "Гормост" обязался принять и оплатить их.

Согласно п.2.6 договора, работы, выполненные с изменением или отклонением от задания не проектирование, не оформленные в установленном порядке, не оплачиваются.

В соответствии с п. 3.4. договора, если в процессе разработки проектно-сметной документации выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, поставив в известность заказчика немедленно.

27.03.2013 г. заказчиком было получено письмо N 10-3809-СТЗ (с) от ОАО "Институт по изысканию и проектированию инженерных сооружений МОСИНЖПРОЕКТ" с информацией, что для исключения двойных объемов работ Департаментом города Москвы по конкурентной политике объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция улиц Крылатская, Ярцевская, Боженко, Кубинка с выходом на Можайское шоссе, включающем в себя реконструкцию дорог, эстакады через ул. Крылатская, на ул. Боженко, на съезде с ул. Боженко на ул. Горбунова, разворотные тоннели под Рублевским шоссе у домов N 87, N 40 реконструкция существующего разворотного тоннеля, 7 наземных пешеходных переходов, переустройство инженерных коммуникаций.

01.04.2013 г. в ГБУ "Гормост", на основании данного письма, состоялось совещание с участием представителя истца - Драницына С.Н., на котором было принято решение о совместной с ЗАО "ИНЭТ" подготовке соглашения о расторжении Договора с корректировкой стоимости проектных работ с учетом фактического их выполнения для исключения двойных объемов.

Договором предусмотрена поэтапная оплата работ, в соответствии с календарным планом работ (приложение N 3).

Из материалов дела следует, что заключительный этап работ N 7 предусматривает получение положительного заключения от ГАУ "Мосгосэкспертиза".

На момент принятия решения о расторжении договора проектно-изыскательные работы были выполнены не в полном объеме для направления проекта на рассмотрение в государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 2.5.12 Постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москвы" "Проектная документация на все виды подготовительных, земляных и строительных работ, установку нестационарных (некапитальных) строений, сооружений и объектов в обязательном порядке подлежит рассмотрению в отделе подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест" с оформлением технического заключения".

Согласно Техническому заключению от 31.01.2013 полученному ЗАО "ИНЭТ" от отдела подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест". Проектная документация была возвращена ЗАО "ИНЭТ" на доработку с замечаниями, а также предписывалось ЗАО "ИНЭТ" получить технические заключения следующих организаций: ГУП "Москоллектор", Управления Московской железной дороги, Телефонного узла, Управления градостроительного регулирования округа и ГУП "Гормост" (30.12.2011 г. на основании Распоряжения Правительства Москвы от 30.08.2011 г. N 657-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГУП "Гормост") реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост").

Кроме того, в Техническом заключении указано, что в случае невыполнения требований ОПС о доработке документации в срок до 30.07.2013 г. данный материал в информационных ресурсах ОПС будет аннулирован и в работе, при рассмотрении материалов сторонних организаций, учитываться не будет.

Однако до настоящего времени истец не только не устранил замечания, но и не получил технические заключения от вышеназванных организаций, до 30.07.2013 требования ОПС о доработке документации не были выполнены, техническое заключение от 31.01.2013 было аннулировано.

Установлено также, что ГБУ "Гормост" обоснованно не подписало итоговый Акт N 8 от 15.07.2013 г., т.к. данные работы не производились, не оформлены в установленном порядке, не оплачивались и в них отпала целесообразность, о чем был уведомлен представитель ЗАО "ИНЭТ" (Драницын С.Н.) 01.04.2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы "Институт новых энерго-эффективных технологий" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 г. по делу N А40-108157/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Институт новых энерго-эффективных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров