Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-12548/14

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-138248/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года

по делу N А40-138248/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи: 91-491)

по заявлению ООО "Лайнер" (ОГРН: 1097746209527, ИНН: 7721660285, 109428, г. Москва, Рязанский пр-д, д. 8А, стр. 1, оф. 219)

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области

(ОГРН: 1027722019555, ИНН: 7722276522, 109428, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 25)

о признании недействительным решения N 087 509 12\3 РК 0035054 от 01.07.2013 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Асташкина Л.Б. по дов. от 01.04.2014

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 01.07.2013 г. N 087 509 13 РК 0035054 в части п. 1 "непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным Законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам" в виде наложения штрафа в размере 62 125 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица не явились, заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала свою правовую позицию по спору и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 г. общество направило в адрес фонда комплект файлов с индивидуальными сведениями индивидуального персонифицированного учета и отчетом РСВ-1 за 4 квартал 2012 г. по системе электронного документооборота ПФР (СЭД ПФР) с использованием средств криптографической защиты информации (СКЗИ).

Комплект файлов с отчетностью был доставлен до транспортного сервера УПФР 087-509 11.02.2013 г.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства по предоставлению комплекта отчетности за 4 квартал 2012 года в контролирующий орган ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области в установленный законом срок, до 15.02.2013 г.

Однако, общество не получило в установленные сроки от фонда квитанций о получении электронного документа, либо уведомления об ошибке при распаковке файлов.

Как указывал заявитель в заявлении по причинам, не зависящим от общества, данные отчета за 4 квартал 2012 г. не были учтены в составе отчетности ООО "Лайнер" за 2012 год в ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области.

Уведомив Пенсионный фонд об отсутствии квитанции, после выяснений причин, обществом была получена информация в устной форме, что произошла техническая ошибка: "Ошибка при распаковке сообщения: не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения".

О дате фактической отправки комплекта файлов с отчетностью за 4 квартал 2012 г. и о факте технического сбоя общество известило фонд письмом от 16 мая 2013 т. N 003.

Комплект файлов с индивидуальными сведениями индивидуального персонифицированного учета и отчетом РСВ-1 за 4 квартал 2012 г. были повторно направлены обществом в адрес фонда 16.05.2013 г.

29.05.2013 г. Фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов заявителем по следующим вопросам: непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

По результатам проверки был составлен в акт N 08750930035243 от 29.05.2013 г., на который заявителем были поданы возражения от 17.06.2013 г. N 006)

26.06.2013 г. представителем общества при рассмотрении акта камеральной проверки от 29.05.2013 г. N 08750930035243 были изложены все обстоятельства по делу и предоставлены устные пояснения по акту.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 08750930035243 от 29.05.2013 г. фондом было вынесено решение N 087 509 13 РК 0035054 от 01.07.2013 г. (получено Обществом 15.07.2013 г.), которым общество было привлечено к ответственности за непредставление плательщиком РСВ в установленный законом срок.

Указанное решение было обжаловано заявителем в досудебном порядке в вышестоящий орган - ГУ Отделение ОПФР РФ по г. Москве и Московской области 16.07.2013 г., который решением от 13.08.2013 г. N Т'Д-11/36370 оставил жалобу общества без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит доводы о том, что удостоверяющим центром АНО "БЕЛИНФОНАЛОГ"" сведения общества были зашифрованы на недействительные сертификаты, провести технологическую проверку данных сведений фонду не представилось возможным; обществом были представлены сведения за 4 квартал 2012 г. в фонд 16.05.2013 г., т.е. позже установленного срока, в связи с чем оспариваемое решение фонда является правомерными.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, информационный обмен между контролирующим органом ПФР и страхователем осуществляется на основании Соглашения "Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Соглашение об ЭЦП) в соответствии с "Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронною документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее - Технология обмена электронными документами ПФР) и "Регламентом обеспечения безопасности при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Регламент обеспечения безопасности ПФР), размещенных на сайте ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области.

Согласно п.п. 4.2 ст. 4 "Права и обязанности сторон" Соглашения об ЭЦП Абонент (заявитель) обязан обеспечить функционирование всего необходимого оборудования со стороны Абонента системы, необходимого для обмена, электронными документами с Управлением ПФР, для чего заключить договор об оказании услуг на изготовление и сертификацию ключей шифрования и ЭЦП для Абонента системы с одним из поставщиков услуг УЦ, список которых предоставляется Абоненту системы территориальными органами ПФР.

Для обеспечения функционирования необходимого оборудования в СЭД ПФР заявитель заключил договор "Оказания услуг по подключению к Системе передачи и приема налоговых деклараций, бухгалтерской, статистической и иной отчетности, поступающих от налогоплательщика в электронном виде по каналам связи" N 31-504-3355 от 06.07.2012 г. с Автономной Некоммерческой Организацией "БЕЛИНФОНАЛОГ".

Ключи электронно-цифровой подписи (Ключи ЭЦП) и сертификат получателя Абонента (заявителя) были актуальны на дату сдачи отчетности.

Согласно п. 7 "Порядок информационного обмена" Технологии обмена документами ПФР отправленные сведения считаются предоставленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

П. 2. ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице: не позднее 15-го числа второго календарного месяца-следующего за отчетным периодом. Заявитель обязан представить данные сведения вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1). Отчет РСВ-1 вместе со сведениями индивидуального персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года должны быть предоставлены в контролирующий орган ПРФ не позднее 15.02.2013 г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель своевременно направил (07.02.2013 г.), а Фонд, своевременно получил (11.02.2013 г.) комплект отчетности за 4 квартал 2012 г.

Так, факт доставки до транспортного сервера ГУ-ГУ ПФР N 3 подтверждается: копией (скрипом) экрана программы ПК КОМИТА КУРЬЕР (статус сообщения: "доставлен в ПФР", комплектность сообщения "РСВ+ИС" за период 4 квартал 2012; транспортной квитанцией АНО "БЕЛИНФОНАЛОГ", письмами специализированного оператора связи АНО "Белинфоналог" от 13.05.2013 г. N 96 и от 29.07.2013 г. N 156 с выпиской из программного комплекса ПО VIPNET Деловая почта; - актом экспертной комиссии ПФР от 24.07.2013 г. N 203/1-1-А.

Согласно п. 7 "Порядок информационного обмена" факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации". В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент (Общество) получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

Вместе с тем, общество не получило квитанции (уведомления об ошибке) от транспортного сервера фонда. Подтверждением того, что квитанции (уведомления) в адрес общества не направлялись и не поступали, является выписка из программного комплекса ПО ПК КОМИТА КУРЬЕР (Средство СКЗИ: ПО "Крипто Про CSP") и письмо специализированного оператора связи АНО "Белинфоналог" от 12.07.2013 г. N 144.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были предприняты все меры, предусмотренные п. 7 "Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", а именно, заявитель выяснил причину отсутствия квитанции (уведомления), заявил о данном факте в ыонд и повторно направил сведения за 4 квартал 2012 г.

Таким образом, по причинам, не зависящим от заявителя, данные отчета за 4 квартал 2012 г. не были учтены в составе отчетности ООО "Лайнер" за 2012 год в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

В связи с необходимостью ввода отчетности за 4 квартал 2012 г. в информационную базу данных ПФР РФ, индивидуальные сведения персонифицированного учета и отчет РСВ-1 за 4 квартал 2012 г. были повторно направлены заявителем в адрес фонда 16.05.2013 г.

Согласно ст. 9 Технологии обмена электронными документами ПФР при возникновении конфликтных ситуаций все споры, разногласия, требования, возникающие между участниками электронного документооборота, подлежат разрешению в соответствии с "Регламентом обеспечения безопасности при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи"

Разрешение возможных споров по обязательствам, вытекающим из содержания электронного документа, и споров о наличии электронного документа производят на основе Экспертной комиссии.

В акте по итогам работы экспертной комиссии N 201/1-1-А. от 24.07.2013 г. фактически отражено, что общество направило пакет с электронными документами 07.02.2013 г. в адрес транспортного сервера ГУ-ГУ ПФР N 3.

В том же акте по итогам работы экспертной комиссии указано, что фактически отправленный файл с отчетностью за 4 квартал 2012 г. получен транспортным сервером ПФР, но в связи с обновлением сертификата получателя не был распакован и прочитан.

При этом, ответственность за технический сбой (несвоевременное обновление сертификатов ЭЦП получателя) возложена на АНО "БЕЛИНФОНАЛОГ".

Согласно п.п. 9.4. ст. 9 Технологии обмена электронными документами ПФР Стороны обязуются принимать все возможные усилия для разрешения споров путем переговоров.

Принимая решение о привлечении общества к ответственности, фонд не принял во внимание, сложившуюся в РФ арбитражную практику, а также указания вышестоящих органов. В частности, согласно письму ПФР РФ от 14.12.2004 г. N КА-09-25/13379 любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Формальный подход к наложению штрафов недопустим. Письмо содержит ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 12-П: "при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-138248/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова