Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-5143/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-43961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещён надлежащим образом

от заинтересованного лица представитель не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агрообъединение "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2014 по делу N А32-43961/2013

по заявлению ОАО "Агрообъединение "Кубань"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Агрообъединение "Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее - управление, административный орган) от 24.12.2013 г N 13-22-342-ЭИ-1-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в вынесенном постановлении не указано место, время совершения административного правонарушения, в протоколе также отсутствует информация о конкретных действиях по совершению правонарушения, старшим госинспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея неверно сделан вывод о том, что "стихийная свалка" является результатом осуществления хозяйственной деятельности Заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тбилисского района по жалобе Клименко В.В. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В результате проверки было установлено, что на территории АФ "Кубань", расположенной в ст. Тбилисской и входящей в ОАО "Агрообъединение" обнаружен факт несанкционированного размещения отходов.

28.11.2013 и.о. прокурора Тбилисского района, рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства в сфере обращения в отходами производства и потребления, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Агрообъединение "Кубань". Дело возбуждено в присутствие представителя общества Абдуллаева А.А., действующего по доверенности N 135 от 28.11.2013. Материалы дела направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзра) по Краснодарскому краю и республики Адыгея.

24.12.2013 административным органом вынесено постановление N 13-22-342- ЭИ-1-2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, нарушения в области которой образуют объективную сторону конкретного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужил установленный прокуратурой в ходе проверки факт несанкционированного размещения бытовых отходов на принадлежащем обществу земельном участке.

Однако изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл в нём доказательств того, что несанкционированное размещение отходов, по факту которого общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, осуществлено именно обществом.

Из постановления о возбуждении дела об АП и постановления о привлечении общества к административной ответственности следует, что свалка является несанкционированной, стихийной. В постановлениях обществу вменено в вину не то, что эта свалка образована в результате хозяйственной деятельности общества, а то, что общество не принимает мер к её ликвидации.

В материалы дела предоставлены материалы подтверждающие факты неоднократного обращения Заявителя в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности лиц, захламляющих земли ОАО "Агрообъединение "Кубань".

Доказательством этого также является предоставленная в суд копия уведомления Отдела МВД по Тбилисскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что не удалось установить лиц, виновных в образовании "стихийной свалки".

До настоящего времени не выяснено лицо виновное в образовании свалки и не дана оценка того факта, что несанкционированная свалка на территории бывшей АФ "Кавказ" в ст.Тбилисской, восточнее территории МТФ, образовалась не в результате производственной деятельности ОАО "Агрообъединение "Кубань", а в результате самовольного вывоза бытового мусора жителями ст. Тбилисской и близлежащими фермерскими хозяйствами. Следовательно, свалка образовалась не в результате несоблюдения предприятием требований по обращению с отходами производства, а в результате противоправных действий третьих, неустановленных лиц.

Из изложенного следует, что общество не является субъектом вменённого ему в вину правонарушения, квалифицированного по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку свалка ТБО появилась не в результате его деятельности по обращению с отходами.

Обществу вменено в вину нарушение установленных ст.ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации требований к собственнику земельного участка, иному землепользователю по надлежащему использованию земельного участка, непринятие мер к удалению со своего земельного участка стихийной свалки и недопущению её образования. Однако, данные нарушения не образуют объективной стороны предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ правонарушения, которая выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии с деянии общества предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежало удовлетворению. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении заявления, подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого в деле постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.12.2013 г. N 13-22-342-ЭИ-1-2 о привлечении жалобу ОАО "Агрообъединение "Кубань" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева