Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-275/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-24701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие "Белдорнеруд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-24701/2013

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие "Белдорнеруд"

о взыскании задолженности по кредитному договору

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО ПП "Белдорнеруд" задолженности по договору об открытии кредитной линии от 08.08.2011 N 110330/0227 в сумме 55 000 000 руб., процентов в сумме 6 952 808,53 руб., пени, начисленной за неуплату основного долга, в размере 1 462 773,34 руб., пени, начисленной за неуплату процентов, в размере 460 823,19 руб.

Решением суда от 20.11.2013 с ООО ПП "Белдорнеруд" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскала задолженность по договору об открытии кредитной линии 08.08.2011 N 110330/0227 в сумме 55 000 000 руб., проценты в сумме 6 952 808,53 руб., пеню, начисленную за неуплату основного долга, в размере 1 462 773,34 руб., пеню, начисленную за неуплату процентов в размере 460 823,19 руб, а также судебные расходы, в виде уплаченной по платежному поручению от 25.07.2013 N 2588 государственной пошлины в сумме 200 000 руб., и по платежному поручению от 25.07.2013 N 2589 государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки, равно как и ходатайств о ее снижении ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПП "Белдорнеруд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПП "Белдорнеруд" указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Адрес ООО ПП "Белдорнеруд": г. Белореченск ул. Ленина, 135/1, а не ул. Аэродромная, 6.

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО ПП "Белдорнеруд" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 110330/0227, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 55 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (пункт 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 08.08.2013 (включительно).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользованием кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Пунктом 4.2.1 договора, стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Датой возврата кредита (части кредита) /уплаты процентов/ уплаты комиссий считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.5 договора).

В рамках открытой кредитной линии заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 55 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами от 12.08.2011 N 307745, от 09.08.2011 N 160958.

Банк в адрес заемщика направил претензии от 25.02.2013 N 003/30-274 и от 25.02.2013 N 003/30-274 с требованием о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии от 08.08.2011 N 110330/0227.

Указанные претензии были оставлены заемщиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела ООО ПП "Белдорнеруд" не представлены.

Таким образом, требование банка о взыскании 55 000 000 руб. основного долга и 6 952 808,53 руб. процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2011 по 22.07.2013 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии от 08.08.2011 N 110330/0227 установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

ОАО "Россельхозбанк" заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неуплату основного долга за период с 08.08.2011 по 22.07.2013 в размере 1 462 773,34 руб., пени за неуплату процентов за период с 08.08.2011 по 22.07.2013 в сумме 460 823,19 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным, возражений относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о ее снижении ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ПП "Белдорнеруд" в пользу ОАО "Россельхозбанк" пеню, начисленную за неуплату основного долга, в размере 1 462 773,34 руб. и пеню, начисленную за неуплату процентов, в размере 460 823,19 руб.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на ООО ПП "Белдорнеруд" судебные расходы, понесенные банком в размере государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2013 N 2588 в сумме 200 000 руб., а также по платежному поручению от 25.07.2013 N 2589 в сумме 2 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно, не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПП "Белдорнеруд" зарегистрировано по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 135/1.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано следующее.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания на 03.09.2013 по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 135/1, и по адресу: г. Белореченск, ул. Аэродромная, 6 (указанному в исковом заявлении), корреспонденция получена адресатом, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д. 126-127).

Доводы подателя жалобы о том, что суд направил корреспонденцию лишь по адресу: г. Белореченск, ул. Аэродромная, 6, несостоятельны.

Таким образом, ООО ПП "Белдорнеруд" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии к производству искового заявления и назначении заседаний по делу размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-24701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко