Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 17АП-3836/14

г. Пермь

13 мая 2014 г.

Дело N А60-36656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "СОГАЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по делу N А60-36656/2013

по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (далее - истец, общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СОГАЗ" (далее - ответчик, общество "СОГАЗ") о взыскании 891 494 руб. 95 коп. страхового возмещения.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 863 688 руб. 47 коп., а также изменен предмет иска. В соответствии с уточнением исковых требований истец просит взыскать 27 806 руб. 48 коп., 2 016 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2013 по 27.01.2014. Отказ от иска в указанной части, изменение предмета иска приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2014 производство по делу в части взыскания 863 688 руб. 47 коп. страхового возмещения прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 27 806 руб. 48 коп. страхового возмещения, 2 016 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, просит в этой части решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд нарушил статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статью 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня неправомерно. Размер расходов истцом не подтвержден первичными документами. Расходы по уплате страховых взносов связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников, поэтому правовые основания для их возмещения также отсутствуют. Транспортно-заготовительные расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены. Эти расходы истец несет вне зависимости от наступления страхового случая. Страховая выплата, при этом, является компенсацией ущерба, причиненного страховым случаем.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между обществами "МРСК Урала" (страхователь) и "СОГАЗ" (страховщик) заключен договора страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1092, предметом которого (пункты 2.1, 2.3) является страхование имущества, указанного в пункте 2.3 договора, в том числе воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации, в соответствии с правилами страхования имущества предприятий страховщика от 05.11.2009, правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

Согласно пункту 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора.

Пунктом 3.4.3 договора к расходам, которые подлежат возмещению при наступлении страхового случая, относятся дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ.

Восстановительные расходы включают в себя расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (пункт 3.5.8 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 50 190 653 906 руб.

В соответствии с пунктом 10.4 договора размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) представляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки;

квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных горюче-смазочных материалов, с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества федеральным законодательством (пункт 10.4.1.1 договора страхования).

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В письме от 22.09.2011 N ИЭ/01-3/278 общество "МРСК Урала" уведомило страховщика о том, что 20.09.2011 в результате внезапного и непредвиденного воздействия на оборудование внутренних физических факторов, приведшего к внутреннему разрушению изоляции вводов, повреждено застрахованное имущество "Высоковольтное оборудование ОРУ-110 12 ячеек", имеются признаки страхового случая.

Страхователем обществу "СОГАЗ" представлены документы, подтверждающие размер понесенных затрат на восстановление имущества, а также письменные пояснения по транспортным расходам, в том числе:

- наряд - допуск от 18.10.2011 N 110 для работы в электроустановках, из которого следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте;

- расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии;

- табель учета рабочего времени;

- справка о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии;

- выписка из реестра на зачисление денежных средств за октябрь 2011 года на счета банковских карт работников филиала истца.

Указанное событие признано страховщиком страховым случаем, последним осуществлена частичная выплата страхового возмещения в сумме 863 688 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2013 N 211.

Согласно представленной калькуляции ущерба страховщиком из страхового возмещения исключена сумма 27 806 руб. 48 коп., в том числе:

трудозатраты - 6 253 руб. 01 коп.;

страховые взносы - 2 151 руб. 04 коп.;

прочие расходы (ТЗР, складские) - 19 42 руб. 43 коп.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.4.3, 3.5.8, 10.4.11 договора, 12.4.1 правил страхования пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников (в том числе на уплату страховых взносов), задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также транспортно-заготовительных расходов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016 руб. 36 коп., начисленных за период с 18.10.2013 по 27.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судом первой инстанции произведено правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ответчика о недоказанности размера затрат на выплату заработной платы и страховых взносов опровергается имеющимися в деле табелем учета рабочего времени общества "МРСК Урала" от 06.12.2011 N 6239, справкой о начислении и выплате суммы 8 404 руб. 05 коп. работникам за замену высоковольтного оборудования ОРУ-110 кВ 12 ячеек (76304), и расчетом затрат на оплату труда за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени работников ЮРЭС ПО Златоустовские электрические сети, принимавших участие по замене в/в вводов на ВМ 110 ВЛ Юрюзань-Кропачево 1, 18.10.2011, выписками из реестра на зачисление денежных средств за октябрь 2011 года на счета банковских карт работников филиала общества "МРСК Урала", платежным поручениям от 20.10.2011 N 2258, от 08.11.2011 N 2309.

Названные доказательства ответчиком не оспорены.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии документального подтверждения наличия ущерба по несению транспортно-заготовительных расходов в связи со страховым случаем отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12.4.1 правил страхования в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что транспортно-заготовительные расходы являются частью себестоимости материалов, использованных в ликвидации последствий страхового случая, рассчитываются расчетным путем и являются документально подтвержденными.

Пунктом 3.5.1 договора страхования предусмотрено, что возмещению подлежат восстановительные расходы, к которым отнесены расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н утверждены методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно пункту 68 которых фактическая себестоимость материалов включает в себя: стоимость материалов по договорным ценам; транспортно-заготовительные расходы; расходы до доведения материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях.

Поскольку иного порядка определения стоимости материалов договором страхования не предусмотрено, стоимость истцом определялась по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утв. приказом Минфина России от 09.06.2011 N 44н, и методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина России от 28.12.2011 N 119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

Размер транспортно-заготовительных расходов, приходящийся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая, рассчитан в соответствии с положениями названного приказа, приложением N 3 к которому предусмотрена методика расчета распределения транспортно-заготовительных расходов на различные виды производств.

Таким образом, в сумму восстановительных расходов по страховым случаям истцом правомерно включена фактическая себестоимость материалов, использованных для восстановления поврежденного имущества, с учетом транспортно-заготовительных расходов.

Доказательств того, что истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, ответчиком не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что страхователь понес бы транспортно-заготовительные расходы вне зависимости от страхового случая, также является безосновательным, поскольку условиями спорного договора предусмотрено, что возмещению подлежат восстановительные расходы страхователя, которые он произвел при приобретении материалов для восстановления застрахованного имущества.

Ссылки общества "СОГАЗ" на нарушение статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основана на неверном толковании ответчиком упомянутой нормы права.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 25.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-36656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин Д.Ю. Гладких