Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 07АП-3622/14

г. Томск

15 мая 2014 г.

Дело N А45-22421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: Юнг И. В., доверенность от 11.01.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2014 года по делу N А45-22421/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005, 656049, г. Барнаул, улица Мерзликина, 5)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 7а)

об оспаривании предписания от 12.11.2013 N 6327,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 12.11.2013 N 6327.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 12.11.2013 N 6327.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роспотребнадзор в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на соответствие оспариваемого предписания закону, вынесения судебного акта с нарушением требований законодательства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Розница К-1" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспотребнадзора при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по заявлению 18.09.2013 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гражданина о факте ухудшения условий проживания, отдыха людей в жилом здании от деятельности организаций торговли магазина Мария-Ра "Розница К-1", расположенном в жилом доме N 76 по ул. Гурьевская в городе Новосибирске (в магазине имеется приточная вентиляция и кондиционер, которые очень шумно работают днем и ночью).

12.11.2013 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 6327, в котором Обществу предложено в срок до 01.03.2014 года:

- осуществлять производственный контроль в соответствии с санитарными рпавилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", а именно: осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил при оказании услуг розничной торговли за условиями труда, наличие вредных производственных факторов (производственный шум), степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания; лабораторные исследования осуществлять ООО "Розница К-1" самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке на рабочих местах.

По результатам административного расследования, 10.12.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 6327 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с предписанием органа государственного контроля, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Розница К-1", суд первой инстанции исходил из несоответствия предписания нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Проведение Роспотребнадзором внеплановой проверки, выдача предписания в случае выявления нарушений юридическим лицом обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствует полномочиям органа государственного контроля (надзора), предоставленных статьями 10, 17 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды нежилого помещения от 25.11.2011 N 334ФА/11, заключенного между заявителем и ООО ПКФ "Мария-Ра", нежилое помещение магазина ООО "Розница К-1" по адресу г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 76 принадлежит ООО "Розница К-1" на праве временного владения и пользования. ООО "Розница К-1" осуществляет эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в жилом доме, для использования под предприятие торговли в розницу продуктами питания. Следовательно, Общество, осведомленное о том, что нежилое помещение находятся в жилом доме, является лицом, которое обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении своей деятельности по эксплуатации помещения.

11.10.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" уведомило Управление Роспотребнадзора о невозможности проведения измерений шума и вибрации от работы вентиляционного оборудования и кондиционеров в квартире N 49 по ул. Гурьевская, 76, поскольку магазин был закрыт, представители магазина и ООО "Розница К-1".

Между тем, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что уровень шума превышен из-за работы вентиляционного оборудования и кондиционеров.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, и иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

Аналогичные требования о разработке и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия, обеспечении безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг и осуществлении производственного контроля закреплены в пункте 1.5 СП 1.1.1058-01.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанностей по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также по осуществлению производственного контроля обусловлено видом деятельности, осуществляемой юридическим лицом или предпринимателем.

Согласно пункту 1.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, оборудование, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг (пункт 2.3 Санитарных правил).

Согласно пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и результатов лабораторных исследований и испытаний, выполняемых центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

В силу пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно разделу 3 Санитарных правил программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать в себя перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб и периодичность отбора проб; перечень должностных лиц работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 предусмотрены категории объектов на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

а) промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в том числе гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в том числе лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1 - 4 классов опасности; биологический фактор).

Периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды может быть сокращена, но не более чем в два раза по сравнению с нормируемыми показателями на промышленных предприятиях (промышленных объектах) в случаях, если на них не отмечается в течение ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость, и установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния (проведение эффективных санитарно-оздоровительных мероприятий, подтверждаемых результатами исследований и измерений факторов производственной среды, отсутствия регистрации профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний и высокого уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, кроме производственного контроля вредных веществ с остронаправленным механизмом действия, вредных веществ 1 - 4 классов опасности и случаев изменения технологии производства).

При осуществлении деятельности, связанной с выпуском всех видов производственных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод с территорий населенных мест, производственных и иных объектов, следует предусматривать лабораторный контроль за работой очистных сооружений, составом сбрасываемых сточных вод;

в) объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах);

г) общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность.

При осуществлении фармацевтической и медицинской деятельности с целью профилактики инфекционных заболеваний, в том числе внутрибольничных, следует предусматривать контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемических требований, дезинфекционных и стерилизационных мероприятий;

д) при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Таким образом, законодатель четко установил, на каких объектах и в каком объеме осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований.

Деятельность магазинов розничной торговли к таким объектам не отнесена.

Как установлено судом первой инстанции, программа производственного контроля разработана Обществом, что не отрицалось Управлением.

В силу правил статьи 19 Федерального закона РФ N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Учитывая изложенное Управление, выдавая предписание об обязании Общества осуществлять производственный лабораторный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил при оказании услуг розничной торговли за условиями труда, наличие вредных производственных факторов (производственный шум), степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания, должно было доказать наличие нарушения установленных правил проведения производственного контроля, также проверить и установить реальную возможность исполнения такого предписания. Управление данные обстоятельства не оценивало и не исследовало, ограничилось только визуальным осмотром, данными, изложенными в жалобе, без проведения полноценной проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии данного требования закону в части обязания Общества осуществлять производственный контроль с проведением лабораторных исследований.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предписание нарушает права и интересы заявителя, принято с нарушением требования действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка Управления на судебную практику ФАС Уральского округа от 12.08.2008 N Ф09-5701/08-С1 по делу N А60-6567/2008 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные при разрешении данных дел, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела (статья 69 АПК РФ), кроме того, данные судебные акты вынесены при наличии иных фактических обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов судов первой инстанции по делу и установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2014 года по делу N А45-22421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усаниной