Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 13АП-7819/14

г. Санкт-Петербург

07 мая 2014 г.

Дело N А56-66445/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-66445/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РУСБАЛТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат"

о взыскании 2 256 164 руб. 44 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-66445/2013.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Магнат" в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 и подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РУСБАЛТ".

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнат" оставлена без движения на срок до 05.05.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по указанным подателем жалобы адресам. Согласно вернувшемуся в апелляционный суд почтовому конверту, определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Магнат", возвращено с отметкой на почтовом конверте N 190844 71 10380 2 "отсутствие адресата по указанному адресу", согласно вернувшемуся в апелляционный суд почтовому уведомлению, определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Магнат", получено его представителем 15.04.2014.

Таким образом податель жалобы извещен надлежащим образом о принятом определении.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.04.2014. Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (регистрационный номер 13АП-7819/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас