Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-13250/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-2792/14

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФК по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю к ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.02.2014 по делу N А40-2792/14, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

по заявлению УФК по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба УФК по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю к ФГУП "Почта России" была подана с нарушением требований установленных п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя УФК по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю к ФГУП "Почта России" (представителя Алексеева Н.О.) на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.05.2014 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 12.05.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от УФК по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю к ФГУП "Почта России" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УФК по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю к ФГУП "Почта России" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.Г. Яковлева