Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 08АП-3042/14

город Омск

14 мая 2014 г.

Дело N А75-9901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3042/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9901/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Ломакина Артема Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 20.09.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ЛАВИНА", взыскании с регистрирующего органа государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной за регистрацию ООО "ЛАВИНА", государственной пошлины в размере 2500 руб. за нотариальное удостоверение заявления, расходов на оплату услуг по составлению заявления в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Даукшес Вероника Олеговна по доверенности от 17.04.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании служебного удостоверения; Калестро Елена Александровна по доверенности от 06.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Буркаева Марина Николаевна по доверенности N 05-11/22430 от 19.12.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Ломакина Артема Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Ломакин Артем Владимирович (далее - заявитель, Ломакин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 20.09.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ЛАВИНА", взыскании с регистрирующего органа убытков в связи с незаконным отказом в регистрации в виде уплаченной при регистрации юридического лица государственной пошлины в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 2500 руб. за нотариальное удостоверение заявления, судебных издержек на оплату услуг по составлению заявления в суд в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9901/2013 требования Ломакина А.В. удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 20.09.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЛАВИНА"; с Инспекции в пользу Ломакина А.В. взысканы 5000 руб. убытков, 5 000 руб. судебных издержек, 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Ломакина А.В. о взыскании убытков отказано в связи с недоказанностью причинно - следственной связи понесенных заявителем убытков в сумме 1 500 руб. за удостоверение нотариусом доверенности на имя Клеменчука А.А., действующим в интересах Ломакина А.В., с незаконным отказом в регистрации юридического лица ООО "ЛАВИНА".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции от 20.09.2013 об отказе в государственной регистрации ООО "ЛАВИНА" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Ломакина А.В.; заявленные ко взысканию 5000 руб. убытков, 5 000 руб. судебных издержек, 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, фактически были понесены заявителем и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговая инспекция считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ООО "ЛАВИНА" является законным, поскольку среди представленных для государственной регистрации документов отсутствовали достоверные сведения об оплате уставного капитала ООО "ЛАВИНА". Доводов относитесь выводов суда первой инстанции о взыскании с регистрирующего органа убытков в связи с незаконным отказом в регистрации и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, Инспекцией не приведено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В письменном отзыве Ломакин А.В. возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ломакин А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Ломакиным А.В. принято решение от 11.09.2013 о создании ООО "ЛАВИНА", уставный капитал которого определен в размере 10 000 руб. и подлежит внесению денежными средствами учредителя (т. 1 л.д. 20).

13.09.2013 Ломакин А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "ЛАВИНА" при его создании (т. 1 л.д. 23).

С заявлением для государственной регистрации представлены следующие документы: решение учредителя N 1, устав ООО "ЛАВИНА" (т. 1 л.д. 37), документ об уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 18).

По результатам рассмотрения представленных документов 20.09.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО "ЛАВИНА" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с непредставлением документа, предусмотренного подпунктом "а" статьи 12 названного Закона (т.1 л.д. 21), в частности среди представленных на регистрацию документов не оказалось доказательств оплаты уставного капитала.

Ломакин А.В., ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.01.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации и внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В статье 12 Закона N 129-ФЗ определено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа.

В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен статьей 13 Закона N 129-ФЗ, согласно пункту 1 которой государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Основания, при наличии которых допускается отказ в государственной регистрации, предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. При этом их перечень является исчерпывающим.

Так, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (пункт "а" части 1 статьи 12 Закона N 129-ФЗ).

При этом, статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Ломакин А.В. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001, решение учредителя N 1, устав ООО "ЛАВИНА", документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ломакин А.В. при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица представил все необходимые документы, перечень которых определен Законом N 129-ФЗ.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Расширительному толкованию данный перечень оснований отказа в государственной регистрации не подлежит.

Документы, перечисленные в статье 12 Закона N 129-ФЗ, были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела. При этом названный Закон не устанавливает обязанности представлять регистрирующему органу документы, подтверждающие формирование и оплату уставного капитала, регистрирующие органы действующим законодательством не наделены правом проверки формирования и оплаты уставного капитала при создании юридических лиц. Обязанность указания достоверной информации возложена Законом на заявителя (подпункт "а" пункта 1 статьи 12 Закона N129- ФЗ).

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах решение инспекции об отказе в государственной регистрации ООО "ЛАВИНА" в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату уставного капитала, правомерно признано судом незаконным и подлежащим отмене.

Доводы Инспекции, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Как усматривается из материалов дела, Ломакин А.В. обращаясь с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.09.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ЛАВИНА", просил взыскать с регистрирующего органа убытков в связи с незаконным отказом в регистрации в виде уплаченной при регистрации юридического лица государственной пошлины в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 2500 руб. за нотариальное удостоверение заявления, судебных издержек на оплату услуг по составлению заявления в суд в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 129- ФЗ регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, допущенным по его вине.

Поскольку регистрация юридического лица не была осуществлена в результате незаконных действий Инспекции, что повлекло причинение заявителю убытков в виде затрат по уплате 4000 руб. государственной пошлины и 1000 руб. нотариального тарифа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Ломакина А.В. о взыскании 5000 руб. убытков с Инспекции в пользу заявителя.

В связи с тем, что расходы в сумме 1500 руб., за удостоверение нотариусом доверенности на имя Клеменчука А.А. (том 2 л.д. 45), который в последующем подавал документы на регистрацию ООО "ЛАВИНА" от имени Ломакина А.В., не являются убытками, в смысле придаваемом убыткам пунктом 2 статьи 24 Закона N 129- ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ломакина А.В. в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку лицами, участвующими в деле, не приведено возражений относительно выводов суда об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Ломакиным А.В. было заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг за составление заявления для обращения в арбитражный суд в сумме 5 000 руб., а также расходов в размере 2 200 руб., понесенных при оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлены договор от 15.10.2013 (т. 1 л.д. 33), квитанция по приходному кассовому ордеру N 29 от 15.10.2013 на сумму 5000 руб. (т. 1 л.д. 35), акт об оказании услуг по договору от 15.10.2013 (т. 1 л.д. 36), чек-ордер от 25.11.2013 N 1623 на сумму 2 000 руб. и чек-ордер от 25.10.2013 N 2561 на сумму 200 руб.по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов является документально подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, размер - обоснованным, в связи чем удовлетворил требования Ломакина А.В. в указанной части.

В связи с отсутствием доводов Инспекции, равно как и соответствующих доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков