Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 11АП-1553/14

г. Самара

15 мая 2014 г.

Дело N А65-19317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Некоммерческой организации в форме адвокатского образования Казанской городской коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19317/2013 (судья Шакурова К.Н.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559), город Казань

к Некоммерческой организации в форме адвокатского образования Казанской городской коллегии адвокатов (ОГРН 1031626801227, ИНН 1658046341), город Казань

о принудительном осуществлении демонтажа средства наружной информации - настенное панно (с информацией "Казанская городская коллегия адвокатов"), расположенного по адресу город Казань, ул.Чистопольская, д.20/12 за счет средств ответчика и привести место его размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, город Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации в форме адвокатского образования Казанской городской коллегии адвокатов, город Казань о принудительном осуществлении демонтажа средства наружной информации - настенного панно (с информацией "Казанская городская коллегия адвокатов"), расположенного по адресу город Казань, ул. Чистопольская, д.20/12 за счет средств ответчика и приведении место его размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 мая 2014 на 16 час. 20 мин.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань Гумеровым Р.Р., действующим на основании доверенности от 16.07.2013 N 6707/ИК. Доверенность представителя действительна до 16.07.2014, доказательств отзыва названной доверенности в суд не представлено. От ответчика каких-либо возражений относительно заявленного ходатайства в суд не поступило.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, заявлен уполномоченным лицом, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19317/2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559), город Казань от иска к Некоммерческой организации в форме адвокатского образования Казанской городской коллегии адвокатов (ОГРН 1031626801227, ИНН 1658046341), город Казань о принудительном осуществлении демонтажа средства наружной информации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19317/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Некоммерческой организации в форме адвокатского образования Казанской городской коллегии адвокатов (ОГРН 1031626801227, ИНН 1658046341), город Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 22 от 11.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев