Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 17АП-4042/14

г. Пермь

16 мая 2014 г.

Дело N А50-25459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю : не явились,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат": Крачевский С.Н., доверенность от 28.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года

по делу N А50-25459/2013, принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: 1055901619168, ИНН: 5904122386 )

к ООО "Сода-хлорат" (ОГРН: 1025901701132, ИНН: 5905016951 )

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Сода-Хлорат" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 12 февраля 2014 года) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что допущена неверная квалификация административного правонарушения, подлежащего квалификации по ст. 6.6 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 14.43 КоАП РФ. Отмечает, что поскольку рассмотрение дела по ст. 6.6 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы наставил в полном объеме. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 05.11.2013 по 02.12.2013 уполномоченными лицами административного органа на основании распоряжения N 1530 от 28.10.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Сода-Хлорат" на предмет соблюдения обществом требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности.

В ходе проверки, проведенной в столовой отдела общественного питания ООО "Сода-Хлорат", расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, Чуртанское шоссе, 3, сотрудниками административного органа выявлены нарушения требований подлежащих применению технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 725 от 02.12.2013 (л.д. 20- 49).

12.12.2013 должностным лицом СТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО "Сода-Хлорат" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 9-12).

Для привлечения ООО "Сода-Хлорат" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенным протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьей 15 Закона N 52-ФЗ определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 введены в действие Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила (далее - СП 2.3.6.1079-01).

В силу п. 15.2. СП 2.3.6.1079-01 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 9.5. СП 2.3.6.1079-01 запрещается оставлять на следующий день:

- салаты, винегреты, паштеты, студни, заливные блюда, изделия с кремом и др. особо скоропортящиеся холодные блюда (кроме тех видов, сроки годности на которые пролонгированы органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке);

- супы молочные, холодные, сладкие, супы-пюре;

- мясо отварное порционированное для первых блюд, блинчики с мясом и творогом, рубленые изделия из мяса, птицы, рыбы;

- соусы;

- омлеты;

- картофельное пюре, отварные макароны;

- напитки собственного производства.

В исключительных случаях, с обязательной отметкой, оставшуюся пищу необходимо охладить и хранить при температуре 4 +/- 2 град. C не более 18 ч. Перед реализацией охлажденная пища дегустируется, после чего вновь подвергается тепловой обработке (кипячение, жарка на плите или жарочном шкафу) с повторной дегустацией. Срок реализации пищи после вторичной тепловой обработки не должен превышать одного часа. Свежеприготовленная пища не должна смешиваться с остатками от предыдущего дня (п. 9.6. СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

Хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к условиям, срокам хранения особо скоропортящихся продуктов (п. 7.12. СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с п. 8.11. СП 2.3.6.1079-01 салаты, винегреты и нарезанные компоненты в незаправленном виде хранят при температуре 4 +/- 2 град. C не более 6 ч. Заправлять салаты и винегреты и нарезанные компоненты следует непосредственно перед отпуском (в ред. Изменений и дополнений N 4, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31.03.2011 N 29).

Условия хранения салатов с продленными сроками годности должны соответствовать требованиям технических условий, на которые выдается санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Салаты из свежих овощей, фруктов и зелени готовят партиями по мере спроса.

В соответствии с п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Согласно п. 8.21. СП 2.3.6.1079-01 очищенные картофель, корнеплоды и другие овощи во избежание потемнения, высушивания рекомендуется хранить в холодной воде не более 2 ч. Сырые овощи и зелень, предназначенные для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, рекомендуется выдерживать в 3-процентном растворе уксусной кислоты или 10-процентном растворе поваренной соли в течение 10 мин. с последующим ополаскиванием проточной водой.

В силу п. 7.29. СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

Пунктом 7.23. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что крупу и муку хранят в мешках на подтоварниках в штабелях на расстоянии до пола не менее 15 см.

Согласно п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст утвержден ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (далее - ГОСТ Р 51074-2003.).

В соответствии с п. 3.1. ГОСТ Р 51074-2003. изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (п. 3.2. ГОСТ Р 51074-2003.).

Согласно п. 7.9. СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.), при необходимости - перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки административным органом установлены нарушения п.п. 6.9, 7.9, 7.11, 7.12, 7.23, 7.29, 7.9, 8.11, 8.21 9.5, 9.6, 15.2 СП 2.3.6.1079-01; п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01.2.2.5; п.п. 3.1, 3.2 ГОСТ Р 51074-2003; ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1 п. 4.1., п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 Технического регламента ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Учитывая, что факты нарушений подтверждены материалами дела (актом проверки, протоколом) и по существу обществом не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом при хранении и реализации продуктов питания требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации и хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, административный орган также вменяет обществу нарушения, выразившиеся в не обеспечении обществом своевременного прохождения периодических медицинских обследований всеми работниками организации и допуске к работе лиц, не прошедших в установленном порядке медицинские осмотры, а также в не обеспечении прохождения всеми работниками профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом данных нарушений.

Выводы суда в указанной части апелляционный суд находит обоснованными, поскольку медицинская книжка не является первичным документом, подтверждающим прохождение медицинского осмотра, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации. Само по себе отсутствие в ней отметки о прохождении определенных врачей, отметки о прохождении аттестации не может быть однозначным свидетельством не прохождения медицинского обследования, аттестации. Кроме того, непредставление медицинских книжек не свидетельствует о непрохождении работниками медицинского осмотра и аттестации.

Административный орган выводы суда в указанной части не оспаривает.

По остальным эпизодам в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушений, в том числе: акт проверки N 725 от 02.12.2013, протокол об административном правонарушении от 12.12.2013. Выводы административного органа обществом документально не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества правонарушения, обоснованно квалифицированного административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной квалификации правонарушения рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку квалифицирующим признаком (в отличие от ст. 6.6 КоАП РФ) по рассматриваемой норме является то, что перечисленные в ч. 1 ст.14.43 Кодекса нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В диспозиции ст. 6.6 КоАП РФ такие последствия нарушений санитарно-эпидемиологических требований в качестве квалифицирующего признака не предусмотрены.

Апелляционный суд считает, что именно по этому признаку происходит разграничение составов правонарушений и этим обусловлено, что ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выявленные нарушения несут потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно и апелляционный суд не усматривает оснований для иного суждения по данному вопросу, поскольку вывод суда подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Назначенное судом за совершение административного правонарушения наказание соответствует минимальной санкции по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Изложенные обществом в апелляционной жалобе доводы отклонены в полном объеме, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба учреждения удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года по делу N А50-25459/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сода-хлорат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб