Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-3681/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-50453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

истца, ИП Бердников В. В., паспорт, свидетельство о госрегистрации; представителя истца (по устному ходатайству истца): Петрашова С. Н., паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Барс", Мамалимов Т. Б., паспорт, доверенность от 01.01.2014;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Барс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2014 года

по делу N А60-50453/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Г. И. Казаковой,

по иску индивидуального предпринимателя Бердникова Владислава Вячеславовича (ОГРНИП 313667820700011, ИНН 450105054609)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1116670016814, ИНН 6670341649)

о взыскании задолженности по оплате услуг по организации перевозок грузов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Бердников Владислав Вячеславович (далее - ИП Бердников В. В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", ответчик) о взыскании 127 996 руб. 98 коп., в том числе, 117 000 руб. задолженности по оплате услуг по организации перевозок грузов, оказанных в соответствии с условиями договора N 430 от 01.08.2013, 8946 руб. 40 коп. пени, начисленной согласно п.5.4 договора за период с 02.10.2013 по 31.12.2013, 2050 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2013 по 31.12.2013, а также судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года (судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу индивидуального предпринимателя Бердникова Владислава Вячеславовича взыскано 117 000 руб. основного долга, 4 424 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 13 711 руб. 26 коп. в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг и 140 руб. 63 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д. 46-48).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылаясь на условия договора N 430 от 01.08.2013, апеллянт указывает на отсутствие передачи ему заявок на каждую перевозку, а также доказательств согласования стоимости перевозок, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления требований об оплате спорных перевозок.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.04.2014 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены представленные ответчиком во исполнение определения суда от 13.03.2014 подлинная апелляционная жалоба и подлинная квитанция N 01722 от 22.03.2014.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании 29.04.2014 доводы отзыва поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: выписки из лицевого счета от 23.09.2013, товарно-транспортной накладной N 68500183 от 05.08.2013, контактной информации ООО "Барс", контактной информации ИП Бердникова В. В., журнала заявок за период 01.01.2013-30.09.2013, скриншота электронной почты, переписки с менеджером по грузоперевозкам ООО "Барс", выборки из интернета о ценах предложений на перевозку сборных грузов.

У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного представленные истцом документы подлежат возвращению заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.08.2013 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 430 (л.д. 13-16), по условиям которого истец (исполнитель) обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика (заказчика) организовать и выполнить транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, а ответчик - оплатить оказываемые услуги в течение 30 банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий указанного выше договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, что подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 17-22).

Общая стоимость транспортных услуг составила 117 000 руб.

Выставленный истцом счет на оплату и претензия об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-27).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику, отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, необоснованности заявленных требований о взыскании финансовых санкций.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в размере 117 000 руб. ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании обоснованно признано судом правомерным и удовлетворено на основании статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии заявок на перевозку и несогласованности стоимости перевозок не принимаются судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 24.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено в срок до 27.01.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

Копия указанного судебного акта вручена ответчику (л.д. 5).

Таким образом, ответчик был уведомлен о начавшемся против него судебном процессе, между тем мотивированного отзыва на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о предъявленных к нему требованиях, своих возражений в суд первой инстанции не представил, как не представил и доказательств в их обоснование, не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, из условий договора (п.п. 2.4, 2.6., 4.1.) следует, что заказчик (ответчик) предварительно информирует исполнителя (истца) об условиях перевозки путем подачи заявки на каждую перевозку, заявка считается поданной, если предоставляется по факсимильной связи, телефону или оправлена по электронной почте (с обязательным дублированием в письменном виде), при этом обязанность по передаче заявки, оформленной по установленной форме, исполнителю лежит на заказчике.

Учитывая, что оказание спорных услуг истцом ответчику подтверждено совокупностью представленных доказательств (ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя- л.д. 17-22), при этом, в ТТН N 68005296 проставлена в том числе печать ответчика (с указанием на сдачу документов 11.09.2013), принимая во внимание, что обязанность по предоставлению заявки в письменном виде возложена на ответчика, оснований для отклонения доводов истца о том, что заявки поданы в устной форме (по телефону), учитывая, что груз доставлен, не имеется. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств превышения цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (ч. 3 ст. 424 ГГК РФ) ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем соответствующие доводы также не подлежат принятию.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ), поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 26.02.2014 N 13 государственная пошлина в размере 2 839 руб. 91 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года по делу N А60-50453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс" 2 839 руб. 91 коп. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 13 от 26.02.2014 из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Назарова