Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 12АП-2070/14

г. Саратов

08 мая 2014 г.

Дело N А57-19453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в лице филиала "Уральский" (620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 3)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2014 года по делу N А57-19453/2013 (судья Святкина Ю. С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в лице филиала "Уральский" (620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 3)

о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии N 31 от 01.01.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 307 158 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.09.2013 в размере 2 668 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" Байбиковой К.Ю., действующей по доверенности от 10.02.2014 N 63,

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Терёхиной Ж.А., действующей по доверенности от 01.01.2014 N 12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии N 31 от 01.01.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 307 158 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.09.2013 в размере 2 668 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2014 года заявленные ОАО "Саратовэнерго" исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 31 от 01.01.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 307 158 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.09.2013 в размере 2627 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157 руб. 70 коп. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 11.09.2013 в размере 40 руб. 95 коп. отказано. ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 237 рублей 88 копеек, уплаченная по платежному поручению N 13342 от 11.10.2013.

ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Податель апелляционной жалобы указывает, что ответчик платежным поручением N 28839 от 12.08.2012 оплатил электроэнергию на сумму 34 911 001,46 руб. Письмом ОАО "Оборонэнергосбыт" за исх. N 01-03/4020 от 02.07.2013 в разделе 20 назначение платежа в сумме 119 555, 41 руб. изменено "на предварительный платеж за электроэнергию за июнь 2013 года по договору энергоснабжения N 31 от 01.01.2011". В связи с чем, податель жалобы полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не исследовано, по какому договору и за какой период была зачтена истцом сумма в размере 119 555, 41 руб.

ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Саратовэнерго" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 31 (далее - Договор) с протоколом согласования разногласий (л.д. 18-27, 35-38).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего Договора.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что потребитель производит оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5, 3.2.4 настоящего Договора в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 6.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что цена Договора указывается в Приложении N 2 настоящего Договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 Договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчётах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче.

Потребитель производит платежи в следующем порядке:

до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объёма потребления электрической мощности - для потребителей рассчитывающихся по двухставочиому тарифу;

- первый промежуточный платёж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении N 5; расчетов, произведенных сетевой организацией; расчетов, произведенных поставщиком в соответствии с условиями договора.

Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. (пункт 10.1 Договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от Договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2012 год, на 2013 год.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ОАО "Саратовэнерго" в июне-июле 2013 года поставило электрическую энергию для ОАО "Оборонэнергосбыт", что объективно подтверждается актами снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры (л.д. 44-45):

N 1300882/35-0031 от 30.06.2013 на сумму 152 319 руб. 37 коп.,

N 1301046/35-0031 от 31.07.2013 на сумму 170 699 руб. 02 коп.,

всего на общую сумму 323 018 руб. 39 коп.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии в сумме 860 руб. 10 коп.

Согласно пункту 8.1. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 Договора, вплоть до погашения задолженности.

За просрочку платежей потребителю за период с 18.07.2013 по 11.09.2013 начислена неустойка в размере 2 668 руб. 47 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору в полном объёме не погашена, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в полном объёме, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО "Саратовэнерго" в июне-июле 2013 года поставило электрическую энергию для ОАО "Оборонэнергосбыт" на общую сумму 323 018 руб. 39 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами первичного учета потребления электроэнергии за июнь-июль 2013 года, актами снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, счетами-фактурами.

Факт поставки ОАО "Саратовэнерго" в спорном периоде электрической энергии, её объём ОАО "Оборонэнергосбыт" не опровергаются.

По утверждению истца, что ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии в сумме 860 руб. 10 коп.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела представил, как не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии за спорный период.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания основного долга в указанной выше сумме, податель жалобы настаивает на том, что с учётом письма ОАО "Оборонэнергосбыт" за исх. N 01-03/4020 от 02.07.2013 об изменении назначения платежа в составе оплаты по платежному поручению N 28839 от 28.12.2012 на сумму 34911001 руб. 46 коп. сумму в размере 119 555, 41 руб. следует считать с назначением как "предварительный платеж за июнь 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 31 от 01.01.2011".

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону.

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Из пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции ОАО "Оборонэнергосбыт" спустя месяц письмом от 31.01.2013 N 01-07/589-01 изменило назначение платежа, указанное в платежном поручении N 28839 от 28.12.2012.

ОАО "Саратовэнерго" приняло данное изменение назначения платежа.

Указанные обстоятельства стороны не опровергают.

Письмом N 01-03/4020 от 02.07.2013 ответчик второй раз изменил назначение платежа, указанное в платежном поручении N 28839 от 28.12.2012.

Истец отрицает факт дачи согласия на изменение назначения платежей, сделанное ответчиком в письме N 01-03/4020 от 02.07.2013.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в материалы дела письмом N 0153/4486 от 10.09.2013.

Судебная практика допускает изменение назначения, если оно сделано в разумный срок после осуществления платежа, и не является злоупотреблением права. Вопрос о разумности срока изменения назначения платежа и соблюдения баланса прав и обязанности сторон разрешается судом.

В данном конкретном случае признать разумным срок для повторного изменения назначения платежа сделанное в течение шести месяцев после совершения банковской операции не представляется возможным.

Подобные действия ответчика нарушают принцип соблюдения баланса интересов прав и обязанности сторон, содержат признаки злоупотребления правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность по Договору за период июнь-июль 2013 года в сумме 323 018 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 Договора, вплоть до погашения задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку за период с 18.07.2013 по 11.09.2013.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при его составлении истцом ошибочно применена 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ и произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что за период с 18.07.2013 по 11.09.2013 составило 2 627 руб. 52 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом неустойку, а равно о наличии в нём каких-либо неточностей либо арифметических ошибок.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2014 года по делу N А57-19453/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина