Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-4276/14

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А71-143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу N А71-143/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН: 1051800616284, ИНН: 1831106135 )

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН : 1031800554400, ИНН: 1826001137 )

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вест-Снаб", г.Чайковский (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее административная комиссия) о назначении административного наказания от 19.12.2013 N 3576/13.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы доводов заявитель ссылается на то, что при рассмотрении административного дела неправильно определено лицо, несущее ответственность за нарушение требований Правил благоустройства. Полагает, что нарушена процедура проведения проверки юридического лица, в результате чего состав административного правонарушения в действиях заявителя не установлен, что не учтено судом первой инстанции.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2013 с 10 час. 10 мин. до 10 час. 20 мин. при осмотре территории расположенной с южной стороны жилого дома N 284 по ул. Пушкинская г. Ижевска установлено, что не обеспечена очистка территории в границах земельного участка многоквартирного дома от снега и не произведена посыпка противогололедным материалом.

Также было установлено, что согласно официальному сайту www.ukwest-snab.ru ООО УК "Вест-Снаб" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Ижевск, ул. Пушкинская, 284 и сделан вывод, что ООО УК "Вест-Снаб" не обеспечивает проведение уборки (очистки) территории, объекта благоустройства (земельного участка) от снега.

По итогам составлен акт осмотра территории (объекта) от 10.12.2013 с фототаблицами к нему, схемой места осмотра.

11.12.2013 ООО УК "Вест-Снаб" направлено по факсимильной связи извещение-вызов от 11.12.2013 на составление протокола об административном правонарушении (л.д.55-56).

12.12.2013 по факту нарушения требований пунктов 3.1.3, 4.2, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.17, 4.6.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, уполномоченным должностным лицом (членом административной комиссии) составлен протокол об административном правонарушении N65.

Протокол от 12.12.2013 N 65, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлен в адрес заявителя факсимильной связью 12.12.2013 (л.д.57).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.2 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административная комиссия вынесла постановление N 3576/13 от 19.12.2013, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется в вину несоблюдение требований пунктов 3.1.3, 4.2, 4.5.1, 4.5.12, 4.5.17, 4.6.1 Правил N 308.

Факт нарушения указанных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 10.12.2013 с приложенными фотоматериалами с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 N 3576/13, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Ижевск, ул. Пушкинская, 284 осуществляет ООО "Вест-Снаб", следовательно, именно данное лицо является ответственным за содержание территории.

Довод общества о том, что надлежащий субъект не установлен, отклонен апелляционным судом, поскольку не соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, предусмотренных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу N А71-143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева