Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 08АП-3501/14

город Омск

13 мая 2014 г.

Дело N А75-962/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3501/2014) общества с ограниченной ответственностью "МБР Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2014 по делу N А75-962/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБР Югра" (ОГРН 1108601000562) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Ширко С.И. от 22.01.2013 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБР Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2014 по делу N А75-962/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014 по делу N 75-962/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МБР Югра" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.05.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копии апелляционной жалобе и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;

- документы, подтверждающие полномочия Розмана М.С. на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба ООО "МБР Югра" подписана представителем Розманом М.С., при этом имеющаяся в материалах дела доверенность N 01-13/ю от 15.01.2013 сроком действия до 15.07.2013 (т. 1 л.д.19) не подтверждает полномочия Розмана Марка Семеновича на подписание апелляционной жалобы от имени общества, поскольку срок действия указанной доверенности на момент подачи апелляционной жалобы (15.02.2014) истёк).

Определение от 02.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "МБР Югра" по известным суду адресам.

Означенное определение было получено подателем жалобы 11.04.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64409998132812 и N 64409998132836, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2014 по делу N А75-962/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "МБР Югра" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 12.05.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "МБР Югра" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБР Югра" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _1_ листе.

Судья

Ю.Н. Киричёк