Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-4029/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-44500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства"; от ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2014 года

по делу N А60-44500/2013

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании 811 220 руб. 49 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 07.06.2012 по 14.01.2013.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит взыскать 730 277 руб. - долга по оплате коммунальных услуг за период с 07.06.2012 по 31.12.2012. Уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2014 года (резолютивная часть от 04.02.2014, судья М.В. Артепалихина, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 30.04.2014) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607001454, ОГРН 1026600785430) взыскано 730 277 руб. 33 коп. - долга, 17605 руб. 55 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 618 руб. 86 коп., уплаченная по платежному поручению от 06 ноября 2013 N 3151.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом при принятии решения не учтено распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области "О безвозмездной передаче федерального казенного имущества в муниципальную собственности" N 202-р от 30.03.2012, акт передачи имущества к нему. С учетом указанных документов, с момента передачи имущества (30.03.2012) бремя содержания имущества лежит на МО "Верхнесалдинский городской округ". Кроме того, заявитель не согласен со ссылкой суда на п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 12, поскольку такая ссылка возможна в случае пользования потребителя услугами энергоснабжения и т.д. и отказывается от заключения договора, вместе с тем, истец не направлял в адрес ответчика каких-либо квитанций об оплате коммунальных услуг, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 по делу А60-32792/2009, по акту приема - передачи от 13.01.2012 ФГУП "СУ N 616 при Спецстрое России" передало, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, приняло жилые помещения: комнаты N N 5,6-31 (второй этаж), комнаты N N 32-58 (третий этаж), комнаты N59-86 (четвертый этаж), комнаты N84 -114 (пятый этаж), расположенные в доме N15 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано на то, что в период с 07.06.2012 по декабрь 2012 года МУП "Гор.УЖКХ" оказывало в отношении жилого дома (общежития), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15, коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По уточненному расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг составила 730 277 руб. 33 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальные услуг, наличие задолженности в размере 730 277 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований) послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренной законом обязанности ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг, судом установлено, что именно ответчик в спорный период должен нести соответствующее бремя содержания имущества, поскольку из свидетельство о государственной регистрации права, представленного в материалы дела следует, что право собственности Верхнесалдинского городского округа в отношении спорных помещений зарегистрировано 15.01.2013, и последний стал собственником спорных помещений не ранее указанной даты (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом ответчику в период с 07.06.2012 по 31.12.2012 коммунальных услуг, а также их стоимость 730 277 руб. 33 коп. сторонами не оспариваются.

Ответчик, оспаривая решение суда, указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком, со ссылками на распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области "О безвозмездной передаче федерального казенного имущества в муниципальную собственности N 202-р от 30.03.2012, акт передачи имущества.

Указанный довод жалобы исследован судом апелляционной инстанции и отклонен исходя из следующего.

Судебными актами, принятыми по делу N А60-31092/2012, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ) установлено, что в соответствии 03.02.2001 МКД (общежитие) по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15 вошел в перечень государственного имущества, переданного на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1323-р от 21.12.2000 по акту приема-передачи N 1323-р от 21.12.2000 года в хозяйственное ведение созданному дочернему государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616".

Приказом Федеральной службы Спецстроя России N 448 от 23.12.2002 года предприятие "Строительное управление N 616" реорганизовано в ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации".

В 2005 году между МУП "Гор.УЖКХ" (поставщик, исполнитель) и ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации" (потребитель, заказчик) заключены договоры N 573 от 01.01.2005 на пользование тепловой энергией; N 573 от 01.01.2005 на пользование водопроводом и канализацией; N 573 от 01.01.2005 на оказание услуг по размещению и обезвреживанию отходов.

Во исполнение вышеуказанных договоров МУП "Гор.УЖКХ" оказывало ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов, утилизация) в отношении многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, ул. Восточная, 15, а ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации" производило за них оплату.

В свою очередь ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации" выставляло квитанции и производило сбор денежных средств с населения, проживающего в указанном жилом доме, за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по делу N А60-32792/2009 ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 по делу N А60-32792/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, в порядке, установленном статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), суд обязал уполномоченный орган собственника - Российской Федерации - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принять в собственность имущество - жилые помещения: комнаты NN 5, 6-31 (второй этаж), комнаты NN 32-58 (третий этаж), комнаты NN 59-86 (четвертый этаж), комнаты NN 84-114 (пятый этаж), расположенные в доме N 15 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.

Во исполнение указанного определения суда в соответствии с актом приема-передачи от 13.01.2012 ФГУП "Строительное управление N 616 Федеральной службы специального строительства Российской Федерации" передало, а Российская Федерация, от имени которой действует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, приняло вышеуказанные жилые помещения.

Также в рамках дела N А60-31092/2012 дана оценка и доказательствам, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе (в частности распоряжению N 202-р от 30.03.2012, акту к нему).

Распоряжением от 30.03.2012 N 202-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области "О безвозмездной передаче федерального казенного имущества в муниципальную собственность" решено передать вышеуказанные жилые помещения по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15 в собственность муниципального образования "Верхнесалдинский городской округ".

Судом при рассмотрении дела А60-31092/2012 установлено, что в установленный данным распоряжением (от 30.03.2012 N 202-р) срок МО "Верхнесалдинский городской округ" акт приема-передачи имущества не подписан, акт передачи имущества указанных жилых помещений 07.06.2012 утвержден Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в одностороннем порядке.

При этом в рамках указанного дела был рассмотрен период взыскания (13.01.2012-06.06.2012), т.е. в том числе тот период, обязанности по содержанию имущества в течение которого у ответчика (с учетом доводов жалобы по настоящему делу, со ссылками на распоряжение N 202-р и акт к нему) не имелось.

Учитывая, что указанным доказательствам оценка уже дана, при этом, по части периода (апрель, май, часть июня 2012 года) в рамках дела N А60-31092/2012 задолженность взыскана с ответчика, а в рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что право собственности Верхнесалдинского городского округа в отношении спорных помещений зарегистрировано только 15 января 2013 (л.д. 27), следовательно, последний стал собственником спорных помещений не ранее указанной даты (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что взыскиваемым периодом является период с 07.06.2013 по 31.12.2012, оснований для вывода о том, что ответчик является ненадлежащим не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется, в том числе исходя из следующего.

Из информации Прокуратуры Свердловской области (N 7-1348-12 от 13.06.2012) следует, что в распоряжении ТУ ФАУГИ в СО от 30.03.2012 N 202-р указан перечень федерального казенного имущества, однако в техническом паспорте недвижимого объекта нумерация помещений 5 этажа начинается с помещения N 87. В названном распоряжении не решен вопрос о передаче в собственность МО "Верхнесалдинский городской округ" помещений N 86А и N 114"А", расположенных на четвертом и пятам этажах соответственно. ТУ ФАУГИ в СО 06.06.2012 в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 197 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении допущенных в определении от 08.11.2011 по делу N А60-32792/2009 описок, опечаток без изменения его содержания. До рассмотрения вышеуказанного заявления по существу ТУ ФАУГИ в СО вынесено распоряжение от 07.06.2012 N 405-р о приостановлении ранее изданного распорядительного документа от 30.03.2012 N 202-р.

Определение об исправлении описок, опечаток по делу N А60-32792/2009 вынесено 17.07.2012.

Доказательств передачи в собственность МО "Верхнесалдинский городской округ" спорного имущества ранее 15.01.2013 в материалы настоящего дела не представлено, доводы о приостановлении действия распоряжения от 30.03.2012 N 202-р не опровергнуты, соответственно основанный для ссылок на акт приема-передачи от 30.03.2012 и распоряжение N 202-р не имеется, поскольку действие распоряжения было приостановлено, доказательств передачи имущества ранее, чем установлено судом первой инстанции не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг в сумме 730 277 руб. 33 коп. ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу МУП "Гор.УЖКХ" с РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны РФ.

Доводы со ссылками на ч. 2 ст. 155 ЖК РФ о том, что обязанность по оплате не возникла, в связи с не выставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие счета-фактуры, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в МКД, но не выставленный на оплату документ.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену или изменение правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного решение суда от 10.02.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2014 года по делу N А60-44500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский