Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 04АП-1298/14

г. Чита

15 мая 2014 г.

Дело N А58-5116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е. О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу N А58-5116/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, ИНН 1408000231) Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3 19.8.1/437-12 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (далее - ОАО "Колымская судоходная компания", общество или лицо, привлеченной к административной ответственности) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.08.2013 N 08/12-142 к Федеральной антимонопольной службе (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3 19.8.1/437-12 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее - АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности "услуги портов и (или) транспортных терминалов".

07.11.2012 исх. N 08/15-186, 29.11.2012 исх. N 1/9-376 общество сообщило в Федеральную антимонопольную службу, что информация, предусмотренная в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 938, опубликована на официальном сайте www.aokck.ru.

В адрес Федеральной службы по тарифам России было направлено сообщение от 29.11.2012 N 1/9-375 о том, что в газете "Якутия" от 28.11.2012 N 221 (32423) опубликован адрес официального сайта общества www.aokck.ru. На сайте раскрыта вся информация, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 938.

Обществу были направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении N 03/30316/12 от 18.09.2012, N 03/35355/12 от 31.10.2012, N 03/10019/13 от 19.03.2013, N 03/17981/13 от 07.05.2013, N 03/22672 от 11.06.2013 по делу N 3-19.8.1/437-12.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 3-19.8.1/437-12 от 11.06.2013 N 03/22672 было отправлено обществу почтовым отправлением DHL Express, с официального сайта DHL в сети Интернет (htpp://www.dhl. ru) отправление было вручено адресату 24.06.2013.

02.07.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 3 19.8.1/437-12.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу факсимильной связью в режиме автоматического приема, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящих факсов, а также 05.07.2013 почтовым отправлением, что подтверждается информацией об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В протоколе об административном правонарушении N 3 19.8.1/437-12 от 02.07.2013, полученным заявителем 03.07.2013 указано, что рассмотрение дела состоится 11.07.2013 в 12 часов 00 минут, по адресу: 123995, Москва, улица Садовая Кудринская, дом 11, каб.420.

11.07.2013 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 3 19.8.1./437-12, вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена обществу почтовым отправлением 17.07.2013, копия постановления была получена обществом 16.08.2013.

Заявитель полагая, что постановление антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 938 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путейN (далее - Постановление N 938), приказом ФАС России от 08.04.2011 N 254 (далее - Приказ ФАС России N 254) утверждены формы, сроки и периодичность раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правила заполнения указанных форм.

Приказом ФАС России от 02.05.2012 N 282 "О внесении изменений в приказ Федеральной антимонопольной службы от 08.04.2011 N 254" в Приказ ФАС России N 254 внесены изменения, которыми установлены следующие отчетные периоды: первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 764 (далее - Правила N 764) ФАС России осуществляется контроль по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях в пределах установленных полномочий антимонопольного органа.

Пунктом 4 Правил N 764 установлено, что контроль осуществляется в отношении:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации;

е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 7 Постановления N 938 субъекты естественных монополий в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте сообщают в орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и Федеральную службу по тарифам о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

Также, в соответствии с пунктом 5 Правил N 764 субъекты регулирования в письменной форме уведомляют органы, указанные в пункте 2 указанных Правил, об источниках опубликования информации в течение 10 дней со дня ее опубликования в средствах массовой информации, включая размещение в сети Интернет.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что нарушение установленных стандартов раскрытия информации, форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами регулирования, влечет административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 руб.

Согласно пункту 7 Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 938, субъекты естественных монополий в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте сообщают в орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и Федеральную службу по тарифам о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

Административным органом в оспариваемом постановлении установлено, что в нарушение пункта 7 Стандарта на момент составления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 общество не сообщило в административный орган об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности субъекта естественной монополии (с указанием официальных печатных изданий и (или) адреса официального сайта), тем самым общество нарушило пункт 7 Стандартов раскрытия информации и совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации.

В отзыве административный орган указывает на то, что общество нарушило установленные стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий в части нарушения установленного порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации.

В письменных пояснениях от 03.02.2014 N 09/3348/14 административный орган поясняет, что общество не опубликовало информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 938, в срок, определенный законодательством, и общество не сообщило в административный орган об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности субъекта естественной монополии, ввиду того, что неисполнение обязанности по раскрытию информации влечет за собой неуведомление антимонопольного органа в установленном законом порядке.

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, установленным административным органом событием правонарушения является несообщение в административный орган о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте.

Вместе с тем несообщение в административный орган о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта не составляет объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Указанные действия не являются предусмотренными диспозицией данной статьи, то есть не является нарушением установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Указанные действия являются нарушением срока сообщения в административный орган сведений о раскрытии такой информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества события административного правонарушения административным органом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества события вмененного ему правонарушения несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу N А58-5116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ячменёв Г.Г.