Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-9740/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-139068/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Спецконтакт" Леонова А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г. в части признания обоснованным требования ООО "Кедр-Инвест" к ООО "Спецконтакт" в размере 4 103 561,07 руб. - расходы по уплате третейского сбора, вынесенное судьей И.А. Беловой по делу N А40-139068/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецконтакт" (ОГРН 1047796338160)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Кедр-Инвест": Евстигнеев О.Ю., по дов. от 01.10.2013

От ООО "Спецконтакт": Прокофьева Ю.Ю. по дов. от 15.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 января 2014 г.) в отношении должника - ООО "Спецконтакт" (ОГРН 1047796338160, ИНН 7718513587) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания было отказано.

Требование ООО "Кедр-Инвест" к ООО "Спецконтакт" в размере 34 727 708,07 руб. - основной долг, 6 307 902,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 103 561,07 руб. - расходы по уплате третейского сбора, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, признано обоснованным.

В реестр требований кредиторов должника - ООО "Спецконтакт", в третью очередь, включена задолженность в размере 34 727 708,07 руб. - основной долг, 6 307 902,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 103 561,07 руб. - расходы по уплате третейского сбора, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Спецконтакт" А.В. Леонов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-139068/2013 отменить в части включения требования расходов по уплате третейского сбора в размере 4 103 561.07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической уплаты третейского сбора и госпошлины заявителем - ООО "Кедр-Инвест", то есть доказательства фактических понесенных расходов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения требования в части расходов по уплате третейского сбора в размере 4 103 561.07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Также п.2.3 ст.71 "Закона о банкротстве" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Срок для предъявления требований кредиторов истекает 03.03.2014 г.

Таким образом. Арбитражный суд г.Москвы, рассматривая вопрос по существу 12.02.2014 г. нарушил право временного управляющего, учредителей (участников) должника и иных кредиторов на предъявление возражений на предъявленное требование кредитора.

Учитывая то обстоятельство, что определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было размещено только 10.02.2014 г., дата публикации на отрытом ресурсе http://kad.arbitr.ru - 04.02.2014 г., у временного управляющего не было возможности за столь короткий срок ознакомиться с требованием кредитора ООО "Кедр-Инвест", более того заявление ООО "Кедр-Инвест" в порядке ст.71 "Закона о банкротстве" не было направлено в адрес временного управляющего,

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Кедр-Инвест", представителя ООО "Спецконтакт" поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства возникновения задолженности и размер ее, а также обоснованность уплаты ООО "Кедр-инвест" третейского сбора и госпошлины установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2013 г. по делу N А40-99923/13 о выдаче исполнительного листа ООО "Кедр-Инвест" на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Федерального Третейского суда от 08.07.2013 г. по делу N ФТС-0513/2013.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование ООО "Кедр-Инвест" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Спецконтакт" в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временный управляющий не имел возможности ознакомиться с заявленным требованием, не могут быть приняты во внимание, временным управляющим не представлено документов в обоснование невозможности ознакомиться с материалами требования до судебного заседания, в котором заявление ООО "Кедр-Инвест" было рассмотрено по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-139068/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Спецконтакт" Леонова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов