Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 03АП-1758/14

г. Красноярск

14 мая 2014 г.

Дело N А33-23378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С. представителя по доверенности от 01.01.2014 N 13,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИмпорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" февраля 2014 года по делу N А33-23378/2013, принятое судьей Лапиной М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромИмпорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 "Левобережный" о признании недействительным решения от 12.12.2013 N 397 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что вывод фонда и суда первой инстанции о направленности действия заявителя на необоснованное возмещение страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Заявитель указывает, что факт осуществления Райлян В.А. трудовых функций по должности делопроизводителя подтвержден представленными в дело документами. Необходимость введения в штатное расписание единицы делопроизводителя обусловлено увеличением документооборота, что подтверждается книгами продаж общества. Беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

Фонд в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отношении общества фондом проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя, произведенных им в связи с осуществлением выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом составлен акт от 15.11.2013 N 1966, в котором зафиксирован факт неправомерного предъявления страхователем к возмещению расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в фонд при отсутствии соответствующих оснований.

Акт от 15.11.2013 N 1966, содержащий информацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, вручен главному бухгалтеру общества "ПромИмпорт" Милютиной Н.Н. Страхователем 29.11.2013 представлены возражения на акт проверки от 15.11.2013 N 1966.

Согласно протоколу от 11.12.2013 N 276 рассмотрение акта, материалов проверки, возражений страхователя на акт проверки состоялось в присутствии представителей общества Милютиной Н.Н. и Рыбакова А.А.

По итогам рассмотрения акта от 15.11.2013 N 1966 и других материалов камеральной проверки фондом вынесено решение от 12.12.2013 N 397 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 76 490 рублей 52 копейки.

Заявитель оспорил решение фонда от 12.12.2013 N 397 в судебном порядке, полагая, что основания для непринятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование у него отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено соблюдение фондом предусмотренной статьей 39 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" процедуры проведения проверки и принятия решения от 12.12.2013 N 397.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 12.12.2013 N 397. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 вышеназванного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Статьей 8 Закона N 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, равен 300 рублей (статья 10 Закона N 81-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из оспариваемого решения следует, что основанием отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 76 490 рублей 52 копейки послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве Райлян В.А. перед наступлением страхового случая с целью необоснованного возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд правомерно отказал заявителю в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 76 490 рублей 52 копейки на выплату пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно штатному расписанию от 03.12.2012 N 4 в штат общества введена должность делопроизводителя. Обществом 30.04.2013 заключен трудовой договор с Ряйлян В.А. о приеме последней на работу в должности делопроизводителя с установлением продолжительности рабочего времени 2 часа в день и заработной платы, выплачиваемой пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 7 500 рублей.

В соответствии с листком временной нетрудоспособности N 074130810214 Райлян В.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 05.08.2013 по 14.02.2014.

Таким образом, Ряйлян В.А. принята на должность делопроизводителя общества незадолго (за три месяца) до наступления страхового случая.

Согласно должностной инструкции делопроизводителя к обязанностям Райлян В.А. отнесено выполнение следующих функций:

принятие и регистрация корреспонденции, направление ее в структурные подразделения,

передача документов на исполнение в соответствии с резолюцией руководителя,

осуществление контроля за исполнением документов, выдача необходимых справок по зарегистрированным документам,

ведение учета получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизация и хранение документов общего архива,

подготовка исходящей корреспонденции на отправку, отправка ее посредством Почты России,

осуществление приемки входящей корреспонденции от почтальона почтового отделения N 62 в офисе и из абонентского ящика в почтовом отделении N 41,

ведение работы по созданию справочного аппарата по документам, обеспечение удобного и быстрого поиска документов,

подготовка и сдача в архив предприятия документальные материалы, законченные делопроизводством, регистрационную картотеку или компьютерные банки данных, составление описи дел, передаваемых на хранение в архив,

обеспечение сохранности проходящей служебной документации.

В подтверждение факта выполнения Райлян В.А. должностных обязанностей страхователем представлены копии книг регистрации исходящей и входящей корреспонденции, писем общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр", общества с ограниченной ответственностью "Игра-Сервис", Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Российской Федерации, филиала открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" на Красноярской железной дороге, общества с ограниченной ответственностью "Энергия", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Читинской транспортной прокуратуры Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СФМЗ", территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Сибирь", содержащие отметки о присвоении перечисленным документам номеров входящей корреспонденции; копию доверенности, выданной на имя Райлян В.А., на право получения корреспонденции, адресованной обществу с ограниченной ответственностью "ПромИмпорт", в почтовых отделениях.

Оценив представленные в материалы дела книги регистрации исходящей и входящей корреспонденции, суд первой инстанции правильно согласился с доводом фонда о том, что указанные документы достоверно не подтверждают фактическое исполнение Райлян В.А. должностных обязанностей делопроизводителя, поскольку перечисленные документы составлены в одностороннем порядке, являются внутренними документами общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что копии писем, содержащие отметки о присвоении номеров входящей корреспонденции, также не подтверждают факт исполнения Райлян В.А. обязанностей делопроизводителя, поскольку соответствие данных документов фактическим обстоятельствам на дату, указанную в тексте документа, никем, кроме самого страхователя, не подтверждено.

Заявитель не представил иные документы, анализ содержания которых позволил бы суду сделать вывод о реальном исполнении Райлян В.А. обязанностей делопроизводителя до ухода в отпуск по беременности и родам.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что представленными документами подтвержден факт исполнения Райлян В.А. обязанностей по занимаемой должности, подлежит отклонению.

В обоснование необходимости принятия на работу Райлян В.А. общество ссылается на увеличение документооборота, что, в свою очередь, связано с увеличением объема продаж, в подтверждение чего представлены книги продаж общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что указанную должность в штате общества до принятия на работу Райлян В.А. никто не занимал, и после ухода ее в отпуск по беременности и родам и до настоящего времени должность делопроизводителя в обществе вакантна.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что до приема на работу в общество Райлян В.А. продолжительное время (более восьми месяцев) не работала. При этом размер пособия произведен страхователем исходя из среднего заработка Райлян В.А., рассчитанного за два календарных года, в том числе с учетом заработной платы по предыдущему месту работы, в связи с чем размер пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности составил 76 490 рублей 25 копеек.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности составил 76 490 рублей 25 копеек.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Обстоятельства приема на работу Райлян В.А. за три месяца до наступления страхового случая, выплаты ей заработной платы при неподтверждении фактического выполнения ею обязанностей делопроизводителя свидетельствуют о недобросовестных действиях общества, направленных на получение компенсационной выплаты по социальному страхованию.

В связи с тем, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, вынесенное фондом решение от 12.12.2013 N 397 соответствует действующему в сфере обязательного социального страхования законодательству, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2014 года по делу N А33-23378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова