Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-10420/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-170202/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г.

по делу N А40-170202/2013, принятое судьёй Махлаевой Т.И.

по иску ОАО "МОЭСК"

к ОАО "Энергокомплекс"

о взыскании 411 950 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов Р.В.. (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчика: Гордеев Е.А. (по доверенности от 08.11.2013)

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Энергокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 411950, 60 руб. неосновательного обогащения в виде приходящейся на ответчика соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "УКС КБН", договор на осуществление которого, расторгнут.

Решением суда от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ОАО "МОЭСК" во исполнение решения суда по делу N А41-26149/11 инкассовым поручением N 1 от 28.04.2012 г. (Приложение к исковому заявлению - пункт 9) перечислило ЗАО "УКС КБН" всю сумму взысканных судом денежных средств, из которых 411 950,60 рублей составляли долю Ответчика в плате за технологическое присоединение по договору N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008

Таким образом, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "УКС КБН", договор на осуществление которого, расторгнут, в размере 411 950,60 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод, что заключенный между истцом и третьим лицом договор об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г., (далее - "Договор") по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а не договором технологического присоединения, в том числе ввиду несогласованности существенных условий договора ТП.

Судом не принят довод ответчика о том, что Договор является действующим, в связи с чем перечисленные в рамках его исполнения денежные средства не являются неосновательно сбереженными.

Судом не принят довод ответчика о том, что перечисленные по договору денежные средства являются фактическими затратами ответчика на инвестиционную программу и возврату не подлежат.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11 февраля 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-26149/11 по иску ЗАО "УКС КБН" к ОАО "МОЭСК" с ОАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ЗАО "УКС КБН", были взысканы денежные средства в размере 1 628 977,56 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения по договору в размере 1 599 977,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 28 999,78 рублей.

ОАО "Энергокомплекс" было привлечено к участию в данном деле в качестве 3-его лица.

ОАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г. являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель) (в данном случае - ЗАО "УКС КБН"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе Ответчик) были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг от 01.10.2007 г. N 3255.

Поступившие от ЗАО "УКС КБН" по договору N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г. денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых Ответчик

получил 411 950,60 рублей (письмо АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 63-160-3056/1668 от 07.02.2013 года.

Спорная сумма была получена Ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ЗАО "УКС КБН" в рамках договора N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г., расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. ОАО "Энергокомплекс" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "УКС КБН" по договору N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу N А41-26149/11 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора

Основанием для перечисления денежных средств Ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г. с ЗАО "УКС КБН", после расторжения, которого у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ОАО "МОЭСК" во исполнение решения суда по делу N А41-26149/11 инкассовым поручением N 1 от 28.04.2012 г. перечислило ЗАО "УКС КБН" всю сумму взысканных судом денежных средств, из которых 411 950,60 рублей составляли долю Ответчика в плате за технологическое присоединение по договору N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении правовой преграды договора N ПМ-08/3-08 от 03.04.2008 г. и факта его расторжения отклоняются судебной коллегией, поскольку выражают несогласие с обстоятельствами, ранее установленными в деле N А41-26149/11 и имеющими для ОАО "Энергокомплекс" преюдициальное значение (ст.69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона инвесторы имеют права на:

- самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

- владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

- передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.

У ОАО "МОЭСК" или ЗАО "УКС КБН" не возникло права на владение, пользование и распоряжение объектами электросетевого хозяйства, построенными или реконструированными в рамках инвестиционной программы ОАО "Энергокомплекс"

Таким образом, ни ЗАО "УКС КБН", ни ОАО "МОЭСК" не имеют признаков субъекта инвестиционной деятельности в отношении строительства и(или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства ОАО "Энергокомплекс", в связи с чем ссылка ответчика на выполнение инвестиционных программ не может создавать законного основания для удержания денежных средств, полученных в целях присоединения к электрическим системам конкретного потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. по делу N А40-170202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская