Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 17АП-6825/14

г. Пермь

14 мая 2014 г.

Дело N А60-51796/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года

по делу N А60-51796/2013

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6825/2014-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15.04.2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.04.2014. Фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.05.2014 в электронном виде, через систему "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя ЗАО "Управляющая компания "Стандарт".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева