Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 05АП-4638/14

г. Владивосток

14 мая 2014 г.

Дело N А51-2180/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4638/2014,

на решение от 06.03.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-2180/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробус" (ИНН 2543015035, ОГРН 1122543018476, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РосТранс - Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Находкинский автотранспортный альянс"

о признании незаконным решения и предписания от 21.10.2013 по делу N 41/07-2013,

при участии: от ООО "Евробус": представитель Сулейманов Р.И. по доверенности от 13.09.2013, сроком на один год, паспорт;

от ООО "Находкинский автотранспортный альянс": представитель Антипьев И.А. по доверенности от 01.12.2013 N 2, сроком до 31.12.2014, удостоверение 25/23;

от ООО "РосТранс-Приморье": представитель Антипьев И.А. по доверенности от 01.12.2013 N 2, сроком до 31.12.2014, удостоверение 25/23;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Яковенко Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 1/01-21, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 8950,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.10.2013 по делу N 41/07-2013, вынесенных Управлением в отношении Общества.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Находкинский автотранспортный альянс" и ООО "РосТранс - Приморье".

Решением арбитражного суда от 06.03.2014 требования Общества удовлетворены в полном объёме, с чем не согласились ООО "РосТранс-Приморье" и Управление, обратившись с апелляционными жалобами.

В обоснование своей жалобы ООО "РосТранс-Приморье" указало на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что Общество не является участником рынка Приморского края по пассажирским перевозкам. Считает, что материалами дела не подтверждается реализация Обществом туристского продукта определённому кругу лиц.

Жалоба антимонопольного органа мотивирована следующими доводами: общество не является перевозчиком, не осуществляет реализацию туристского продукта, а под видом заказных перевозок пассажиров и багажа осуществляет регулярные перевозки пассажиров, что приводит к необоснованному получению Обществом преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке перевозок Приморского края.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступили отзывы на апелляционные жалобы Управления и ООО "РосТранс-Приморье", приобщённые судом в материалы дела.

В своих возражениях на апелляционные жалобы Управления и ООО "РосТранс - Приморье" Общество указывает, что представленные в обоснование оспоренного решения антимонопольного органа доказательства собраны в отношении другого лица - ООО "Индиго"; является ошибочным вывод о совпадении маршрута движения туристических автобусов Общества с маршрутом регулярных перевозок N 506, так как промежуточных остановок данные автобусы не делают, в отличие от автобусов маршрута N506; экскурсионные автобусы Общества не имеют заранее определённого расписания движения; осуществляемая Обществом деятельность соответствует стандартам деятельности туроператоров; автобусы Общества используются для перевозки определённого круга лиц - обладателей соответствующих экскурсионных путёвок; не подтверждён материалами дела вывод о продаже Обществом билетов через сеть Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали приведённые в их апелляционных жалобах и отзывах на них доводы и возражения.

Из материалов дела судом установлено, что 17.06.2013 в Управление поступило заявление от ООО "РосТранс - Приморье", ООО "Находкинский автотранспортный альянс", в котором приведены факты осуществления Обществом деятельности по осуществлению перевозок под видом экскурсионных поездок, что направлено на получение незаконных преимуществ и является недобросовестной конкуренцией.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток" в отсутствии надлежаще заключенного договора, согласованного паспорта маршрута и утверждённого расписания движения, действия Общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с третьими лицами, поскольку в отсутствие необходимости выполнять требования, предъявляемые к перевозкам пассажиров на регулярных маршрутах, такая деятельность будет заведомо менее затратной, и, как следствие, более рентабельной, чем деятельность конкурентов; Общество признано причинителем вреда, поскольку его действия повлекли потерю другими перевозчиками доходов от перевезённых Обществом пассажиров.

В связи с этим Управлением 21.10.2013 вынесено решение N 41/07-2013, которым признан факт нарушения Обществом части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в недобросовестной конкуренции с ООО "РосТранс - Приморье", ООО "Находкинский автотранспортный альянс" путём осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток", совпадающему с маршрутом регулярных пассажирских перевозок N 506, под видом заказных перевозок в период с июня 2013 года по дату вынесения решения, в отсутствии заключённого с организатором регулярных перевозок договора, без согласования с организатором регулярных перевозок маршрута и расписания движения.

Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 21.10.2013 N 7341/07 Обществу предписано в течение 10 дней с даты получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ - прекратить осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток", совпадающему с маршрутом регулярных пассажирских перевозок N 506, под видом заказных перевозок в отсутствии заключенного с организатором регулярных перевозок договора, без согласования с организатором регулярных перевозок маршрута и расписания движения.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее оспорило их в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда от 06.03.2014 требования Общества о признании незаконными решения и предписания Управления удовлетворены полностью, в связи с чем антимонопольный орган и третье лицо обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в отзывах на них, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апеллянтов, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ) под недобросовестной конкуренции имеются в виду любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 ФЗ N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

По смыслу части 1 статьи 14 ФЗ N 135-ФЗ при отсутствии доказательств совершения действий, прямо не предусмотренных названной нормой, квалификация деяния в качестве недобросовестной конкуренции возможна лишь при наличии всех ее признаков, сформулированных в пункте 9 статьи 4 ФЗ N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 ФЗ N 259-ФЗ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 ФЗ N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Федеральным законом N 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 ФЗ N 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 ФЗ N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом 2 "Регулярные перевозки" Правил N 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В соответствии Законом Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" постановлением от 19.11.2013 N 375-па Администрации Приморского края утверждены "Порядок организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края" и "Порядок привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края".

В соответствии с пунктом 1.2. "Порядка привлечения к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок", привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Возможность осуществления перевозки по заказу предусмотрена статьей 27 ФЗ N 259-ФЗ, в которой указано, что транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе 3 "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил N 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении N 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Материалами дела установлено, что 01.06.2013 Общество заключило с ООО "АТП-1" договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров N 50, для перевозки пассажиров по экскурсионному маршруту "Владивосток-Находка", "Находка-Владивосток" (т.1, л.д.129).

Перевозка пассажиров выполняется Обществом на основании утверждённого им и согласованного ООО "АТП-1" расписания движения (пункт 2.1 договора); при этом на ООО "АТП-1" как фрахтовщика возложены, в том числе, следующие обязанности (раздел 3 договора фрахтования):

- обеспечить подачу транспортного средства;

- строго соблюдать расписание движения автобусов по маршруту;

- производить посадку экскурсантов в автобус при наличии путёвок на конкретный рейс;

- во время следования своевременно включать аппаратуру с целью доведения до пассажиров информации, предусмотренной экскурсией.

Пунктом 5.1 договора фрахтования предусмотрена обязанность Общества оплатить оказанные ему услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, из существа взаимоотношений между Обществом и ООО "АТП-1" следует, что Обществу на постоянной (регулярной) основе оказывались на условиях договора фрахтования услуги по перевозке пассажиров и багажа по согласованному сторонами договора фрахтования расписанию, на основании путёвок на конкретный рейс и с техническим обеспечением доведения до пассажиров экскурсионной информации.

Факт наличия расписания прибытия и отправления автобусов Общества подтверждается сведениями ООО "Приморские автовокзалы" (т.1, л.д.67), осуществляющего управление и эксплуатацию автовокзала г. Владивостока и ведущего учёт времени прибытия и отправления автобусов с платформ Владивостокского автовокзала и иными материалами дела.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Возможность осуществления перевозки по заказу предусмотрена статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в которой указано, что транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил N 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении N 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Следовательно, для осуществления перевозок пассажиров определенного круга лиц по договору фрахтования не требуются договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам, заключаемый по результатам конкурса; паспорт автобусного маршрута; лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Из экскурсионных путёвок, на основании которых Общество осуществляло перевозки, антимонопольный орган сделал вывод, что Общество осуществляло систематические перевозки пассажиров по маршруту "Владивосток-Находка" и "Находка-Владивосток" по расписанию.

Расписание движения транспортных средств было ежедневным и близким по времени к отправке регулярных рейсов других перевозчиков, в том числе маршрута N 506 "Владивосток - Находка - Владивосток".

Начальный и конечный остановочные пункты также совпадали: в городе Владивостоке автобусы Общества отправлялись от автовокзала наравне с другими автобусами, а маршрут Общества начинался с автовокзала, конечный пункт назначения также совпадал.

Из материалов дела следует, что пассажиры имели возможность осуществлять высадку из автобуса не менее чем на одной промежуточной ("технической") остановке по пути следования автобуса по маршруту.

При этом Обществом не заключались с пассажирами договоры о реализации туристского продукта, существенными признаками которых являются, в том числе, указание на:

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

- информация о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

- информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Изложенное свидетельствует о том, что деятельность Общества по существу не может быть признана туристской.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество под видом заказных перевозок фактически организовывало и осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток" без участия в конкурсе и без оформления соответствующих разрешительных документов, что противоречит требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", Правил N 112.

Таким образом, Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства.

Более того, действия Общества противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, существенно совпадающему с маршрутом иных перевозчиков, Общество не могло не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов.

Следовательно, поведение Общества имело целью получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счёт нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами.

Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, действия Общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, поскольку перевозка пассажиров осуществляемая без утвержденного в установленном порядке расписания движения, без оформление лицензии на осуществление перевозок и участия в конкурсе, поставила заявителя в преимущественное положение перед третьими лицами, осуществляющими на данном маршруте перевозки пассажиров в соответствии с разрешительными документами и на основании утвержденных расписаний.

Товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по маршрутам является неэластичным, то есть количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Поэтому незаконная перевозка части пассажиров заявителем приводит (или может привести) к тому, что хозяйствующий субъект - конкурент, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

Таким образом, установив наличие всех необходимых признаков недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган пришёл к обоснованному выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы антимонопольного органа и ООО "РосТранс - Приморье" подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене как принятое с ошибочным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная ООО "РосТранс-Приморье" государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 по делу N А51-2180/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Евробус" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" сумму излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 114 от 12.03.2014 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробус" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 59 от 30.10.2013, находящемуся в арбитражном деле.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евробус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева