Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 19АП-2708/14

г. Воронеж

08 мая 2014 г.

Дело N А14-837/2014

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-837/2014 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения антикризисного управления" (ОГРН 1133668037084, ИНН 3662192606) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области о признании незаконным решения от 17.01.2014 и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-837/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-873/2014 до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть первая 1 статьи 93 Кодекса).

Таким образом, ввиду того, что апелляционная жалоба подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, и как следствие апелляционная жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер.

Следовательно, указанное ходатайство рассмотрению не подлежит ввиду возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова