Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 02АП-2991/14

г. Киров

16 мая 2014 г.

Дело N А29-2792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Еремеева С.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2014

представителя ответчика Приходько М.А., действующего на основании доверенности от 16.09.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича и государственного казенного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу N А29-2792/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" (ОГРН 1021100510056; ИНН 1101461000)

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу (ОГРН 311110117100023; ИНН 1101050529)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права и после уточнения - о признании права ответчика отсутствующим

и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ОГРН: 1021100533607; ИНН: 1101481535)

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу (ОГРН 311110117100023; ИНН 1101050529)

о признании права республиканской собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" (далее - Учреждение, Истец, ГКУ РК "КР Инвестстройцентр") ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, Бондаренко А.В. (далее - Ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми.

С учетом заявленных неоднократно уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать отсутствующим право собственности Бондаренко А.В. на помещение склада площадью 194,0 кв.м., находящегося в здании склада комплектации площадью 1054,4 кв.м. (инв. N 00.10.00645, Лит. "И"), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д.50/17.

Определением суда от 01.07.2013 Агентство Республики Коми по управлению имуществом (Агентство) исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании за Республикой Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом права государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение - здание склада (Литер И),1978 года постройки расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 20/17, общей площадью 194,0 кв.м (т.2.л.д.30-36).

Ответчик предприниматель Бондаренко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца и третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 в удовлетворении требований истца - Государственного казенного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" (ГКУ РК "КР Инвестстройцентр") о признании права Ответчика отсутствующим, отказано. Исковые требования Третьего лица с самостоятельными требованиями - Агентства Республики Коми по управлению имуществом, удовлетворены. Признано право государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение склада общей площадью 194 кв.м., расположенное в здании склада комплектации (Литер И), 1978 года постройки, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, у. Чкалова, д.50/17.

Ответчик Бондаренко Александр Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24.02.2014 отменить и отказать третьему лицу и истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд при рассмотрении настоящего дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (не установлен факт передачи спорного помещения УКСу Совмина Коми АССР, не выяснено соблюдение порядка передачи помещения в собственность Республики Коми в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991N 3020-1); обстоятельства передачи помещения УКСу Совмина Коми АССР и возникновения права собственности Республики Коми на помещение, которые суд посчитал установленными, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм материального и процессуального права. В частности, судом не применены положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, подпункт "в", пункт 3, пункт 5 Постановления СНК СССР от 15.02.1936 N 254 "о порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений". Помимо этого выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГКУ РК "КР Инвестстройцентр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24.02.2014 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГКУ РК "КР Инвестстройцентр", принять в данной части решение об удовлетворении искового требования о признании отсутствующим права собственности Бондаренко А.В. на помещение склада площадью 194,0 кв.м, находящегося в здании площадью 1054,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар ул. Чкалова, д. 50/17; в остальной части - оставить решение без изменения.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Основанием для изменения решения суда, по мнению истца, является неправильное истолкование норм закона, предоставляющих истцу возможность использовать в качестве способа защиты гражданского права иск о признании права отсутствующим.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров о праве собственности на объекты недвижимости. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Минархстройэнерго Республики Коми" создано на основании Указа Главы Республики Коми от 9 сентября 1994 года N 133 "О Коми республиканском инвестиционно-строительном центре при Минархстройэнерго Республики Коми" и является правопреемником Управления капитального строительства при Совете Министров Республики Коми (далее - УКС Совмина РК).

В 1975-1978 гг. по заданию заказчика - УКСа Совмина РК, было построено здание склада комплектации, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр., 121а.

Извещениями N 342 от 07.12.1978 и N 352 от 20.12.1978 (т.2.л.д.15, 26-27) УКСом Совмина Коми АССР были переданы законченные строительством объекты, а именно: отапливаемый склад площадью всего 887 кв.м. балансовой стоимостью 199 930 рублей Упрснабсбыту Совмина Коми АССР (правопредшественнику Госснаба Коми АССР).

Впоследствии государственное предприятие КПФ "Комиснаб" было приватизировано путем преобразования в акционерное общества; согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений КПФ "Комиснаб" по состоянию на 01.07.1992 в План приватизации КПФ "Комиснаб" включен, в частности, "склад комплектации, эл/оборудование" 1978 года постройки балансовой стоимостью 199,9 тыс. руб.

В 2000 году право собственности ОАО "Комиснаб" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

На основании Решения Мингосимущества от 14.04.1997 N 65 (т.1.л.д.16) Коми республиканскому инвестиционно-строительному центру было передано в оперативное управление изолированное складское помещение общей площадью 217,7 кв.м. в составе отапливаемого склада по адресу: г. Сыктывкар, ул. Октябрьский пр., 121а.

Сыктывкарским бюро технической инвентаризации истцу выдано соответствующее регистрационное удостоверение о праве оперативного управления от 18.04.1997 (т.1.л.д.16 на обороте).

06.05.1997 Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации выдано свидетельство N 380 от 06.05.1997 на право Коми республиканского инвестиционно-строительного центра оперативного управления на отапливаемый склад площадью 217,7 кв.м. (в соответствии с паспортом БТИ от 18.04.1997, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д121а (т.1.л.д.15).

21.08.2003 в соответствии с Постановлением Главы Администрации МО "Город Сыктывкар" N 5/1571 от 19.05.2000 Актом установления адреса N 1007 нежилому зданию (Литер И) вместо адреса: Октябрьский проспект, д. 121а, присвоен адрес: ул. Чкалова, д. 50/17 (т.2.л.д.14).

10.08.2009 Агентством Республики Коми по управлению имуществом принято решение N 582 "О внесение изменений в решение Министерства Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации от 14.04.1997 г. N 65 "О передаче в оперативное управление Коми республиканскому инвестиционному строительному центру части отапливаемого складского помещения по адресу: Октябрьский пр., 121а", согласно которому в связи с установлением надлежащего адреса и характеристики помещений уточнено право Коми республиканского инвестиционно-строительного центра оперативного управления на государственное недвижимое имущество: здание склада (ЛитерИ) 1978 год постройки, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д.50/17, общей площадью 194,0 кв.м. (т.1.л.д.17).

Указанное помещение площадью 194,0 кв.м. числится в реестре государственного имущества Республики Коми (выписка N 506-06 от 25.06.2013; т.2 л.д.28)

02.11.2009 Агентство Республики Коми по управлению имуществом, государственное учреждение Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" обратилось за государственной регистрацией прав (право собственности, право оперативного управления) на нежилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д.50/17.

В результате проведения Росреестром правовой экспертизы документов принято решение от 26.11.2009 о приостановлении государственной регистрации. 22.04.2010 отказано в государственной регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами ОАО "Комиснаб".

Право собственности ООО "Комиснабсбыт", являющегося правопреемником ОАО "Комиснаб", на здание склада было зарегистрировано 27.06.2011 на основании Плана приватизации КПФ "Комиснаб".

22.12.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Бондаренко А.В. на объекты недвижимости: здание склада комплектации (литер И), по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д.50/17, площадью 1054,4 кв.м., и здание склада комплектации (литер И1), по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д.50/9, площадью 264,9 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2011.

07.02.2012 Истцом была получена информация Бондаренко А.В. о приобретении им у ООО "Комиснабсбыт" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2011 здания склада комплектации по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д.50/17, с предупреждением о необходимости освобождения занимаемых помещений (т.1.л.д.53).

Впоследствии предприниматель предъявил иск об истребовании у государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" помещения N 1 на поэтажном плане БТИ площадью 194,0 кв.м., расположенного в здании склада комплектации по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, 50/17 (дело NА29-2294/2012).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2012 по делу N А29-2294/2012, вступившим в законную силу в соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 г., в удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано на том основании, что Бондаренко А.В. не доказал незаконность владения спорным помещением.

Полагая, что спорное помещение склада общей площадью 194 кв.м., расположенное в здании склада комплектации (Литер И), 1978 года постройки, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, у. Чкалова, д.50/17 - является собственностью Республики Коми, истец и третье лицо обратились с исковыми заявлениями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном случае Единый реестр не содержит записи о государственной регистрации права собственности Республики Коми, а также права оперативного управления учреждения в отношении спорного помещения, которое фактически находится во владении истца. При этом в Едином реестре имеется запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя (ответчика) в отношении здания в целом.

В силу пунктов 58, 59 названного постановления Пленумов N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно счел, что иск о признании права собственности является надлежащим и достаточным способом защиты права.

В удовлетворении иска учреждения о признании права ответчика отсутствующим в спорной части отказано правомерно; в данной части суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права; выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в Совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Также апелляционный суд не может признать состоятельными доводы ответчика.

Вопреки доводам ответчика, признание судом первой инстанции допустимыми доказательствами извещений от 07.12.1978 N 342 и от 20.12.1978 N 352 не противоречит правилам части 3 статьи 64, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии в Плане приватизации КПФ "Комиснаб" достаточной информации о месте нахождения и площади приватизируемых в составе предприятия зданий складов 1978 года постройки, суд первой инстанции правомерно оценивал доводы сторон и указанный План с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, подтверждающих состав имущественного комплекса приватизированного предприятия по состоянию на 01.07.1992, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Достоверность представленных истцом и третьим лицом доказательств не опровергнута при помощи иных доказательств по делу.

Представленные истцом и третьим лицом доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение не выбывало из собственности и фактического владения Республики Коми и созданных на праве оперативного управления государственных учреждений.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы об исследуемых обстоятельствах приватизации спорного имущества и об оценке конкретных доказательств, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренному делу N А29-2294/2012.

Позиция суда первой инстанции в этой части не противоречит статьям 16, 69 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств возникновения права государственной собственности Республики Коми и о противоречии соответствующих выводов суда первой инстанции положениям постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" также не может быть признана состоятельной.

Из материалов дела не следует, что права Республики Коми в отношении указанного выше имущества оспаривались иными публично-правовыми образованиями, между которыми осуществлялось разграничение государственной собственности по указанному постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Напротив, как следует из спорного Плана приватизации, на момент приватизации собственником государственного предприятия являлась именно Республика Коми (л.д.108 т.1).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу N А29-2792/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича (ОГРН: 311110117100023; ИНН: 1101050529) и государственного казенного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" (ОГРН: 1021100510056; ИНН: 1101461000) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак