Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 13АП-6944/14

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 г.

Дело N А42-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6944/2014) Комитета имущественных отношений города Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 по делу N А42-6536/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ООО "Моисей"

об освобождении земельного участка

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (местонахождение: г.Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Моисей" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:002076:0031, площадью 240кв.м., расположенный по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, улица Шмидта, северо-западная часть кадастрового квартала (с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.01.2014 г. в иске отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Комитет считает необоснованным вывод суда о том, что на спорном участке расположен объект капитального строительства. По мнению Комитета, объект возведен Обществом с нарушением установленного порядка, в связи с чем является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 06.06.2008 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 9724 аренды земельного участка площадью 240кв.м. с кадастровым номером 51:20:002076:0031, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, улица Шмидта, северо-западная часть кадастрового квартала, на срок с 23.05.2008 по 30.04.2009 г. на период временной установки торгового павильона.

Впоследствии срок действия договора продлевался: дополнением от 15.05.2009 N 1 - по 31.03.2010 г., дополнительным соглашением от 20.05.2010 г. N 2 - по 31.03.2012 г., дополнительным соглашением от 26.03.2012 N 3 - по 31.03.2013 г.

Письмом от 08.05.2013 г. N 15/08.02-5514 Комитет уведомил Общество об истечении срока действия договора и предложил добровольно освободить занимаемый земельный участок. Письмо получено ответчиком 13.05.2013 г.

В деле представлен акт обследования земельного участка от 16.08.2013 г. которым комиссия, состоящая из сотрудников Администрации г.Мурманска установила наличие на спорном земельном участке одноэтажного кирпичного здания с подвалом, возведенного с отступлением от согласованной проектной документации, с нарушением границ предоставленного земельного участка, расположением конструктивных элементов здания (крылец) в охранной зоне теплосети, проходящей по переулку Пионерскому. В здании функционирует предприятие розничной торговли.

Ссылаясь на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные в деле доказательства, в том числе акт обследования и рабочий проект "Предприятие розничной торговли в районе дома N 45 по улице Шмидта", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект, находящийся на спорном земельном участке может быть отнесен к капитальному строению согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанное обстоятельство, суд обоснованно отказал в иске, поскольку статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 г. по делу N А42-6536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева