Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 15АП-5125/14

город Ростов-на-Дону

13 мая 2014 г.

дело N А32-43966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика: представитель Волкова Р.И. по доверенности от 12.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2014 по делу N А32-43966/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (ИНН 2325014426), г.Апшеронск,

к ответчику : предпринимателю Байбарак Евгению Никтополионовичу (ОГРНИП 3062325325031), г.Апшеронск,

о признании недействительным соглашения об отступном, обязании возвратить земельные участки,

принятого в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдор-А" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байбарак Евгению Никтополиновичу о признании недействительным соглашения об отступном от 05.10.2010 и обязании вернуть земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162, 23:39:0301001:170.

Требования мотивированы тем, что соглашение заключено под влиянием заблуждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано пропуском истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована отказом арбитражного суда Краснодарского края в принятии заявления истца об уточнении исковых требований и необоснованным отказом в удовлетворении заявленных требований, связанным с применением последствий пропуска сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном от 05.10.2010, согласно которому истец передал ответчику в счет погашения долга земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0301001:162 и 23:39:0301001:170.

В соответствии с соглашением об отступном земельные участки передавались ответчику с целью погашения долга по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2009 года и акту выполненных работ N 29 от 24.10.2009 года, что подтверждалось актом сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2010 года.

Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы пв виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае знание истца о совершаемой сделки начинается с момента ее подписания единоличным исполнительным органом указанного юридического лица.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 N 456-О-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о процессуальном нарушении, выражающемся, по мнению заявителя, в неправомерном отказе в принятии заявления истца об увеличении исковых требований, об изменении предмета и основания иска.

Требование о признании недействительным актов сверки и акта выполненных работ, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, а также об обязании ответчика вернуть истцу полученные по договору от 01.09.2009 возмездного оказания услуг денежные средства является новым требованием, ранее не заявлявшимся в исковом заявлении, то есть, новым иском, и не являются в процессуальном смысле изменением предмета и основания ранее заявленного иска. Не имеется также и увеличения исковых требований, поскольку таковое может заключаться только в увеличении суммы ранее заявленного присуждения. Истец не лишен права заявить указанные требования в самостоятельном иске (с учетом норм закона о надлежащих способах защиты гражданских прав).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года по делу N А32-43966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г.Ломидзе