Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 03АП-1311/14

г. Красноярск

16 мая 2014 г.

Дело N А33-19911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Центрального банка Российской Федерации): Булич Е.А., представителя по доверенности от 17.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Канский Машиностроительный Завод "Сегмент" (ИНН 2450003125, ОГРН 1022401357681)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2014 года по делу N А33-19911/2013, принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

закрытое акционерное общество "Канский Машиностроительный Завод "Сегмент" (ИНН 2450003125, ОГРН 1022401357681) (далее - ЗАО "КМЗ "Сегмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) (далее - Банк России) об оспаривании предписания от 29.09.2013 N 51-13 ЕС-20/975.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спариш Сергей Викторович (далее - Спариш С.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- при ознакомлении с запросом о предоставлении информации у общества возникли сомнения в подлинности подписей акционера, поэтому в целях предотвращения возможного ущерба обществу, акционеру было предложено подтвердить подлинность подписи;

- по запросу общества было проведено исследование образцов подписей на представленных документах. Согласно справке об исследовании от 16.12.2013 N 961, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром межрайонного отдела отделения экспертиз, расписку о неразглашении конфиденциальной информации подписал не акционер. Таким образом, акционером не было выполнено условие о представлении расписки о неразглашении конфиденциальной информации.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней выводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "КМЗ "Сегмент", Спариш С.В. уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ЗАО "КМЗ "Сегмент", Спариш С.В.

ЗАО "КМЗ "Сегмент" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки ЗАО "КМЗ "Сегмент" уважительной, поскольку невозможность явки представителя общества ничем не подтверждена, кроме того общество, не пояснило, почему оно не имело возможность направить в судебное заседание другого представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе 23.07.2013 поступила жалоба акционера ЗАО "КМЗ "Сегмент" Спариша С.В. на действия общества, нарушающие его права на получение информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об акционерных обществах.

Региональным отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе проведена проверка сведений, изложенных в жалобе, в ходе которой установлено нарушение ЗАО "Канский Машиностроительный Завод "Сегмент" пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В целях устранения выявленных проверкой нарушений Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе ЗАО "КМЗ "Сегмент" выдано предписание от 29.09.2013 N 51-13 ЕС-20/975, в соответствии с которым обществу предписано:

1. В срок, не позднее 7 дней с даты получения настоящего предписания направить Спаршину С.В. по адресу: 660012, г.Красноярск, ул. Гладкова, д.22, стр. 14, оф. 5, заверенные копии следующих документов:

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год и 1 квартал 2013 года;

- бухгалтерский баланс за 2012 год;

- отчет о прибылях и убытках за 2012 год (форма N 2);

- отчет по дебиторам и кредиторам за 2012 год, 1 квартал 2013 и с 01.04.2013 по день получения Требования;

- выписку по расчетным счетам;

- карточку счета N 51 с 1 января по день получения Требования;

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам N 60, N 62, N 76 с 1 января на день получения Требования;

- книгу покупок и книгу продаж с 1 января по день запроса с копиями выданных счетов-фактур и копиями полученных счетов фактур;

- карточку счета N 50 (касса) с 1 января по день получения Требования.

2. В срок не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания принять меры, направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности Общества действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся предоставления информации по требованию акционера.

3. В срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока, установленного пунктом 2 раздела II настоящего предписания, направить в Территориальный отдел по контролю и надзору за участниками финансового рынка Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (г. Красноярск) по адресу 660017, г. Красноярск, пр. Мира, 98 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в Территориальный отдел по контролю и надзору за участниками финансового рынка Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (г. Красноярск), письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 раздела II настоящего предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложе-ния к отчету), а именно:

копии документов, подтверждающих направление Спаришу СВ. копий документов, указанных в пункте 1 раздела II настоящего предписания (письма общества о направлении указанных документов, почтового уведомления о вручении, страницы журнала учета исходящей корреспонденции, квитанции об оплате почтового отправления, описи вложения и т.п.);

в случае, если Спариш С.В. на дату получения настоящего предписания или на момент направления ему Обществом копий документов, указанных в пункте 1 раздела II настоящего предписания, не является акционером общества - копии документов, подтверждающих данный факт;

копии документов, в полной мере подтверждающих принятие обществом мер, указанных в пункте 2 раздела II настоящего предписания (приказов, распоряжений, протоколов органов управления общества и т.п.);

в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем пункте предписания, представляются письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Банка России и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, а ее функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Центральному банку Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с предоставленной компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Положения о предоставлении информации акционерам ЗАО "КМЗ "Сегмент", утвержденным решением Наблюдательного Совета ЗАО "КМЗ "Сегмент" от 26.12.2012 (протокол N 1), доступ акционеров к документам общества осуществляется на основании письменного требования акционера о предоставлении документов для ознакомления или требования о предоставлении копий документов общества.

В требовании акционера должны быть указаны: для физического лица - фамилия, имя и отчество обратившегося лица; количество и категория принадлежащих акционеру акций; наименование запрашиваемого документа и известные акционеру реквизиты, позволяющие идентифицировать запрашиваемый документ; форма представления информации (ознакомление с документом и (или) получение копий документов); контактные данные акционера (номер телефона, адрес электронной почты, почтовый адрес для направления копий документов и/или ответа на требование); дата требования; подпись акционера.

К требованию прилагается оригинал выписки по лицевому счету акционера в реестре акционеров, подтверждающей его статус акционера как владельца указанного в требовании количества и категории принадлежащих ему акций по состоянию на дату направления требования или не позднее 3 дней до даты направления требования.

Кроме того, акционер, запрашивающий информацию, должен приложить нотариально заверенный образец подписи. Вместе с требованием акционер, запрашивающий информацию, направляет обществу расписку о неразглашении конфиденциальной информации, составляющей коммерческую и иную, охраняемую законом тайну, об обязательстве не разглашать данную информацию, а также о том, что акционер предупрежден об ответственности за разглашение конфиденциальной информации.

Из материалов дела следует, что Спариш С.В. является владельцем 200 578 обыкновенных именных акций ЗАО "КМЗ "Сегмент", что составляет 48,8 % от уставного капитала общества. К требованию приложена выписка из реестра акционеров от 18.06.2013 и расписка о неразглашении конфиденциальной информации.

В требовании от 18.06.2013 акционер Спариш С.В. запросил у общества заверенные копии следующих документов: налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год и 1 квартал 2013 года; бухгалтерский баланс за 2012 год; отчет о прибылях и убытках за 2012 год (форма N 2); отчет по дебиторам и кредиторам за 2012 год, 1 квартал 2013 и с 01.04.2013 по день получения запроса; выписку по расчетным счетам; карточку счета N 51 с 1 января по день запроса; оборотно-сальдовую ведомость по счетам N 60, N 62 и N 76 с 1 января на день запроса; книгу покупок и книгу продаж с 1 января по день запроса с копиями выданных счетов-фактур и копиями поученных счетов фактур; карточку счета N 50 (касса) с 1 января по день запроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенные акционером Спаришем С.В. документы общество было обязано в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предоставить их в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования акционеру.

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, истребуемые Спаришем С.В. документы в установленный законом (семидневный) срок не были представлены обществом.

Общество, в том числе в апелляционной жалобе, указывает, что у него возникли сомнения в подлинности подписей акционера в связи с чем ему (акционеру) предложено подтвердить подлинность подписи, вызывающей сомнение. Данные действия, по мнению общества, отвечают требованиям достаточности, разумности и адекватности, направлены на защиту интересов юридического лица и его акционеров. Кроме того общество указывает, что по его запросу было проведено исследование образцов подписей на представленных документах. Согласно справке об исследовании от 16.12.2013 N 961 подготовленной Экспертно-криминалистическим центром межрайонного отдела отделения экспертиз расписку о неразглашении конфиденциальной информации подписал не акционер. Таким образом, акционером не было выполнено условие о представлении расписки о неразглашении конфиденциальной информации. Суд первой инстанции не дал оценку представленной в материалы дела справке.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку требование ЗАО "КМЗ "Сегмент" о подтверждении подлинности подписи акционера при запросе им документов у акционерного общества не предусмотрено действующим законодательством, вышеуказанные действия являются необоснованными, и нарушают права акционера.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции Спариш С.В., привлеченный к участию в деле, не отрицает, что подписи на документах принадлежат ему. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание, устанавливающее требования осуществить предусмотренные законом действия, не может быть признано недействительным по указанным обществом основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ЗАО "КМЗ "Сегмент".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2014 года по делу N А33-19911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова