Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 01АП-1657/14

г. Владимир

12 мая 2014 г.

Дело N А79-8715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Кочемирова Сергея Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дел (уведомление N 58653);

от истца - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 58654),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочемирова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу N А79-8715/2013, принятое судьей Михайловым А.Т.

по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к индивидуальному предпринимателю Кочемирову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304212431500131, ИНН 212408173830), о взыскании компенсации ущерба в размере 133 826 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кочемирову Сергею Николаевичу (далее - ИП Кочемиров С.Н.) о взыскании в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования 133 826 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2012 в результате проведения контроля сотрудниками КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии на передвижном пункте весового контроля, располагавшемся на 10 км автодороги "Никольское-Ядрин-Калинино", установлен факт превышения осевой массы транспортным средством "КАМАЗ 53212" государственный регистрационный номер Е 441 ВС 21. По данному факту в присутствии водителя транспортного средства Васильева В.И. был составлен соответствующий акт и определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу N А79-8715/2013 исковые требования КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии удовлетворены частично: с ИП Кочемирова С.Н. в пользу истца взыскан ущерб в сумме 46 702 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ИП Кочемирова С.Н., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в основу судебного решения положен акт о превышении ограничений по нагрузке от 19.04.2012. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить достоверность и обоснованность предъявленного ко взысканию ущерба: не указан вид пункта весового контроля (передвижной или стационарный); не указана марка весов, на которых производилось взвешивание (заявитель считает, что несоответствие номера весов и свидетельства о поверке не позволяет определить относимость свидетельства и сертификата к используемому оборудованию, следовательно, результаты взвешивания не могут быть признаны правильными и достоверными); не приложены распечатки показаний приборов взвешивания автомобиля, протокол весового контроля.

Кроме того, по мнению заявителя, не нашла свое подтверждение протяженность маршрута движения, равная 40 км.

Отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности, как полагает заявитель, исключает возможность предъявления иска о взыскании ущерба, причиненного дороге.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашии от 16.05.2008 N 132 автомобильная дорога "Никольское-Ядрин-Калинино" является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил, пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

19.04.2012 сотрудниками службы весового контроля на передвижном пункте весового контроля, располагавшемся на 10 км автодороги "Никольское-Ядрин-Калинино", выявлено превышение транспортным средством "КАМАЗ 53212" государственный регистрационный номер Е 441 ВС 21, следовавшим по маршруту Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод - г.Канаш, установленных ограничений по осевой нагрузке. Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 19.04.2012 N 3-255. Водитель Васильев В.И. расписался в акте, указав: "со взвешиванием не согласен".

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, по расчету истца составила 133 826 руб. 96 коп.

В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования частично, найдя их обоснованными в сумме 46 702 руб. 91 коп., исходя из пройденного транспортным средством расстояния 40 км.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Организацию весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Чувашской Республики, осуществляет казенное учреждение "Чувашупрдор" Минстроя Чувашии.

Приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 01.03.2012 N 04-13/62 на период со 02.04.2012 по 01.05.2012 ведено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. На автодороге "Никольское-Ядрин-Калинино" - на одиночную ось - 4 т, на двухосную тележку - 3 т, на трехосную тележку - 2 т.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Кочемировым С.Н. при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства были превышены осевые массы транспортного средства (акт контроля весовых параметров транспортного средства N 3-255 от 19.04.2012).

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено на автомобильных весах ВА-15С заводской N 1816, 1817, дата поверки 21.02.2012, свидетельства о поверке N 184172, 184173 действительны до 21.02.2013.

Довод ИП Кочемирова С.Н. о несовпадении указанных в акте номеров свидетельств о поверке с номерами в свидетельствах на автомобильные весы обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку свидетельствует лишь о допущенной при оформлении документов технической ошибке.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность результатов взвешивания, отраженных в акте от 19.04.2012, отклоняется. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусматривает составление по результатам взвешивания только акта, без каких-либо подтверждающих документов. Составление протокола весового контроля, распечатка взвешивания не предусмотрены ни одним нормативным актом, в том числе Порядком осуществления пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-10547/12 от 24.08.2012 по делу со схожими обстоятельствами, Федеральный закон о безопасности дорожного движения не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из Закона не следует и то, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств. Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранения своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации N1079 от 22.09.1999 не регулируется.

Вместе с тем согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики N 586 от 16.12.2011 создание на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике передвижных пунктов весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. Таким образом, взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю, осуществлялось на передвижном пункте весового контроля. Запрета на использование передвижных постов весового контроля российское законодательство не содержит.

В жалобе ответчик утверждает, что судом неправильно установлена протяженность маршрута следования ответчика 40 км. Данный довод жалобы отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, в формуле расчета использован такой показатель, как "S" - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров).

Автомобильная дорога "Никольское-Ядрин-Калинино" закреплена за истцом на праве оперативного управлении, ее протяженность составляет 68 км. Указанный на основании транспортной накладной участок маршрута Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод - г.Канаш составляет 40 км. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что водитель Васильев В.И., присутствовавший при составлении акта, возражений относительно маршрута движения и пройденного транспортным средством расстояния не заявлял. В акте отражено лишь несогласие последнего с результатами взвешивания. При таких обстоятельствах протяженность пройденного транспортным средством "КАМАЗ 53212", государственный регистрационный номер Е 441 ВС 21, пути составила 40 км, что является обоснованным.

Отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности не исключает возможность привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, причиненного дороге.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами разрешен правильно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу N А79-8715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочемирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова