Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-11662/14

город Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-71296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" февраля 2014 г.

по делу N А40-71296/2013, принятое судьёй Филиной Е.Ю.

по иску МВД России

к ОАО "Вологодский машиностроительный завод"

об обязании устранить выявленные при приемке недостатки товара - прицепные цистерны для воды в количестве 40 штук на сумму 5 340 000 руб. на соответствующие требованиям государственного контракта от 13.12.2010 N 2204

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитенко Д.А. (по доверенности от 21.01.2014)

от ответчика: Мельникова Т.С. (по доверенности от 17.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

МВД России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вологодский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Вологодский машиностроительный завод", ответчик), с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, об обязании устранить выявленные при приемке недостатки товара - прицепные цистерны для воды в количестве 40 штук на сумму 5 340 000 руб. на соответствующие требованиям государственного контракта от 13.12.2010 г. N 2204.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, МВД России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования МВД России.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.

Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 14.02.2014 г. отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком, на основании протокола от 22.11.2010 г. N 908/2 подведения итогового открытого аукциона в электронной форме N 878-2010аэ, заключен государственный контракт N 2204 от 13.12.2010 г., по условиям которого ответчик обязался поставить и передать товар на склад грузополучателей, указанных истцом, в количестве и ассортименте, согласно ведомости поставки (спецификации), а истец принять и оплатить товар на условиях, установленных контрактом.

В соответствии со спецификацией количество прицепных цистерн для воды составило 100 шт.

Дополнительным соглашением N 2204/1 от 27.12.2010 г. (приложение N 2) сторонами согласована передача дополнительно 15 шт. прицепных цистерн для воды.

Факт передачи указанного товара в количестве 40 шт. подтверждается подписями представителей сторон в товарных накладных N 1944 от 27.12.2010 г., N 1943 от 27.12.2010 г., N 1942 от 27.12.2010 г., N 1941 от 27.12.2010 г., N 1862 от 27.12.2010 г., N 185 от 15.02.2011 г., N 69 от 01.02.2011 г.

Платежным поручением N 519790 от 30.12.2010 г. истцом произведена оплата товара в размере 15 352 500 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ покупателю предоставлено право требования безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР П-7 от 25.04.1966 г.

В соответствии с п. 6 указанной Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке в срок не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Пунктом 9 Инструкции установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Так, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе использования продукции. Согласно п. 10 Инструкции приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приеме дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта иногороднего представителя, если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В связи с обнаружением при приемке цистерн недостатков истцом составлен акт N 3/2-4 от 14.02.2011 г., согласно которому цистерны для воды имеют маркировку Г6-ОТА-0.9, установлены на шасси 8019, укомплектованы насосом для воды типа РК-2, при том, что согласно ведомости поставки цистерны должны устанавливаться на базе прицепа ИАПЗ-738и снабжены ручным насосом для воды типа БКФ. При проверке 15 комплектов ЗИП на цистерны выявлено отсутствие лампочек к фонарям задним ФП-132 в количестве 36 штук ПСМ с цистернами не поступали.

Письмом исх. N ЦБ/3-572 от 21.02.2011 г. истец известил ответчика о приостановке приемки продукции.

Также письмом, исх. N ЦБ/3-777 от 01.03.2011 г. истец приостановил приемку цистерн в количестве 40 шт., указав на те же недостатки, что и в акте N 3/2-4 от 14.02.2011 г., а также порез покрышки, отсутствие гайки крепления колеса и резьбы на шпильке, отсутствие паспортов самоходной техники и других видов техники, лампочек к фонарям задним ФП-132 - 56 шт., колпачков-ключей - 40 шт., паспортов на шасси - 15 шт., печати на свидетельстве ОТК - 1 шт. Выявленные в соответствии с указанными письмами и актом недостатки устранены ответчиком, что подтверждается сопроводительным письмом, исх. N 07-576 от 10.03.2011 г., при этом согласно письму завода-изготовителя шасси ООО "ПРИЗ", копия которого имеется в материалах дела, ТУ 37.001.564-75 на шасси автомобильных прицепов модели ИАПЗ-738, ИАПЗ-739 прекратили срок действия 11.12.1985 г., в связи с чем, согласно требованиям отраслевой нормали ОН45270 вновь разрабатываемые модели, несут обозначение из 4-х знаков (например модель шасси 8019, где первая цифра 8 обозначает прицеп). Насос типа БКФ является ручным насосом, с техническими характеристиками, соответствующими конкурсной документации, при этом укомплектование цистерн насосом РК-2, имеющим производительность 40 л/мин, высоту давления 7 м, предельное давление 3 кгс/кв.м. не противоречит конкурсной документации. Акты от 17.05.2011 г. и от 24.05.2011 г. составлены за пределами установленного Инструкцией срока, при этом указанные в них недостатки не являются скрытыми и должны были быть выявлены при составлении первоначального акта от 14.02.2011 г. Кроме того, поскольку вызов представителя поставщика не является обязательным при исполнении указанного государственного контракта, указанные акты составлены истцом с нарушением п. 20, 29 Инструкции. Изучив материалы дела, Девятый апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком устранены в установленный срок выявленные истцом недостатки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не смог доказать обоснованность своих требований.

При таких обстоятельствах Девятый апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 г. по делу N А40-71296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев