Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 06АП-2576/14

г. Хабаровск

18 июня 2014 г.

Дело N А04-841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Даль Опт Технолоджи": Троицкий А.А. - представитель по доверенности от 10.02.2014;

от Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль Опт Технолоджи"

на решение от 07.04.2014

по делу N А04-841/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль Опт Технолоджи"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даль Опт Технолоджи" (далее - ООО "Даль Опт Технолоджи", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - УФМС по Амурской области, Управление) от 07.02.2014 N 116, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по факту предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина-гражданина КНР Ли Шучэн, прибывшего на территорию Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Даль Опт Технолоджи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Даль Опт Технолоджи", ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ООО "Даль Опт Технолоджи" отзыв на апелляционную жалобу не получал, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления представителя общества с отзывом.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя, при том же секретаре судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, УФМС по Забайкальскому краю в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории торгового комплекса "Забайкальский", расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул.Северная, 52 А, выявлен гражданин КНР Ли Шучэн, 16.01.1963 года рождения, уроженец КНР, провинции Хэйлунцзян, паспорт Е 22114524, выдан 21.06.2013, образование - не грамотен, семейное положение - женат, на иждивении детей нет, въехал на территорию Российской Федерации 11.09.2013 через пункт пропуска "Забайкальск", имеет обыкновенную деловую многократную визу 21 6321042, выданную 04.07.2013 сроком действия с 04.07.2013 по 24.06.2014, приглашающая сторона согласно визе - ООО "Даль Опт Технолоджи".

В отношении гражданин КНР Ли Шучэн 29.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 6/1-2118, постановлением от 29.09.2013 N 6/1-2118 гражданин КНР Ли Шучэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В объяснении гражданин КНР Ли Шучэн указал, что с момента въезда пребывает в пгт. Забайкальск, проживает в гостинице, прибыл в РФ 11.09.2013 с частной целью - навестить друга по имени Лю Сюехуэй, который работает строителем в Забайкальске, иных целей не преследует. Визу оформил в г. Манжурия за 3800 рублей. Приглашающая организация не известна, каких-либо отношений с ней не имеет.

01.11.2013 материалы дела направлены в УФМС по Амурской области для применения мер административного воздействия к приглашающей стороне.

Определением УФМС по Амурской области от 05.12.2013 в отношении ООО "Даль Опт Технолоджи" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, в ходе которого установлено, что ТЭК "Шейли" обратилась к ООО "Даль Опт Технолоджи" с просьбой сделать приглашение с коммерческой целью для гражданина КНР Ли Шучэн (для переговоров с партнерами по бизнесу). Приглашение было выдано в июле 2013 года. Коммерческая деятельность согласно полученной визе гражданина КНР Ли Шучэн обществом не подтверждена; обществом не были представлены сведения о деятельности названного гражданина КНР, связанной с решением коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), об участии в аукционах, выставках и других мероприятиях; в период пребывания гражданина КНР Ли Шучэн на территории РФ обращений общества в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных целью пребывания не поступало.

31.01.2014 административным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 116, правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 07.02.2014 N 116, вынесенным в присутствии представителя общества, последнее привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Даль Опт Технолоджи" состава вмененного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочиями по рассмотрению таких дел согласно части 1 статьи 23.67 КоАП РФ наделены органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу статьи 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временного проживания лица.

В соответствии с пунктом 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем цели поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно разделу 3 Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МИД РФ N 19723 А, МВД РФ N 1048 ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003, по обыкновенной деловой визе (ОД) с коммерческой целью в Российскую Федерацию прибывают иностранные граждане в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что коммерческая деятельность согласно полученной визе гражданина КНР Ли Шучэн ООО "Даль Опт Технолоджи" не подтверждена. Сведения о деятельности названного гражданина КНР, связанной с решением коммерческих вопросов, об участии в аукционах, выставках и других мероприятиях, в орган миграционного контроля не представлены. В период пребывания гражданина КНР Ли Шучэн на территории РФ обращений ООО "Даль Опт Технолоджи" в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных целью пребывания, также не поступало.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о предоставлении ООО "Даль Опт Технолоджи" заведомо ложных сведений о цели пребывания гражданина КНР Ли Шучэн при оформлении документов для его въезда в РФ.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, привлечение иностранного гражданина к ответственности, равно как и предупреждение его ООО "Даль Опт Технолоджи" о соблюдении законодательства, не освобождает общество, как приглашающую сторону, от ответственности, предусмотренной статьей 18.9 КоАП РФ, за предоставление им ложных сведений при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина, что составляет объективную сторону правонарушения.

ООО "Даль Опт Технолоджи" является субъектом ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. ООО "Даль Опт Технолоджи" назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции справедливо указано на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафа, поскольку данное нарушение совершено в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 07.02.2014 N 116.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, которым полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец