Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-12588/14

г.Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-164780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Истамилова В.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2014

по делу N А40-164780/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-654),

по заявлению ЗАО "Фирма "Информбюро"

к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Истамилову А.С.,

третье лицо: ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"

о признании недействительными постановлений, незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Исакова Е.А. гендиректор по приказу от 24.06.2012 N 1/2012, Кривцова Т.А. по дов. от 16.02.2013,
от ответчика:	Истамилов А.С. по служ.уд. от 19.04.2013,
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Информбюро" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве Истамилова А.С. в рамках исполнительных производств N N 440/10/15/77, 2934/10/15/77, о признании недействительными постановлений от 19.08.2013 о приостановлении исполнительных производств N N 439/10/15/77, 440/10/15/77 и 2934/10/15/77, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2014, принятым по настоящему делу, указанные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии доказательств факта незаконного бездействия ответчика, повлекшего за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя, выраженное в нарушении разумных сроков исполнения требований судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции сделан неверный вывод о допущенном ответчиком незаконном бездействии, учитывая что последним предпринят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и удовлетворение требований взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании и письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица - ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Пресненском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве ведутся исполнительные производства N N 439/10/15/77, 440/10/15/77, 2934/10/15/77 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г.Москвы, должником по которым является ООО ИИЦ "Новый Арбат-21".

Исполнительное производство N 439/10/15/77 возбуждено судебным приставом-исполнителем 29.10.2008 с предметом исполнения неимущественного характера: обязание должника - ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" (свидетельство N 188659) в издаваемом им журнале "Персона"/"Persona", зарегистрированном Государственным комитетом по печати РФ 22.12.1997 (свидетельство N 0114463).

Исполнительное производство N 440/10/15/77 возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.02.2010 с предметом исполнения неимущественного характера: запретить должнику - ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона" или обозначения, сходного с ним по степени смешения в отношении однородных товаров.

Исполнительное производство N 2934/10/15/77 возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.02.2010 с предметом исполнения имущественного характера: взыскать с должника - ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" в пользу взыскателя - ЗАО "Фирма "Информбюро" денежные средства в размере 420 000 руб.

В ходе ведения вышеуказанных исполнительных производств был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, результат которых не привел к фактическому исполнению требований исполнительных документов.

С учетом необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории иного субъекта Российской Федерации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013 исполнительные производства N N 439/10/15/77, 440/10/15/77, 2934/10/15/77 были приостановлены.

Полагая, что бездействие ответчика по непринятию мер, связанных с полным, правильным и своевременным исполнением требований исполнительных документов, носит незаконный характер и влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, являвшегося взыскателем по рассматриваемым исполнительным производствам, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что совокупность указанных обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого бездействия пристава незаконным и постановлений - недействительными, установлена.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным для должностного лица службы судебных приставов, поскольку его истечение не препятствует возможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем следует учитывать, что обстоятельства длительного неисполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами, препятствующими своевременному, полному и правильному исполнению данных требований, принимая также во внимание наличие (отсутствие) уважительных причин, их порождающих.

Данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в каждом конкретном случае, поскольку обстоятельства длящегося неисполнения требований исполнительного документа напрямую корреспондируются с правом каждого на исполнение требований судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в настоящее время требования исполнительных документов должником не исполнены, каких-либо результативных мер, связанных с принудительным понуждением должника к их исполнению, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Вынесение оспариваемых постановлений о приостановлении исполнительных производства также противоречит требованиям и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения пункта 4 части 2 статьи 40 названного Закона наделяют судебного пристава правом приостановления исполнительного производства в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

Вместе с тем указанное право должно использоваться судебным приставом-исполнителем рационально и с учетом фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства. Более того, оно не должно служить правовым инструментом для временного легитимного бездействия судебного пристава вследствие императивных запретов, установленных для него рассматриваемой нормой права, поскольку неизменно влечет за собой нарушение права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность своевременного исполнения требований исполнительных документов, не привел обстоятельств, создающих объективную невозможность удовлетворения имущественных и неимущественных требований взыскателя в рамках рассматриваемых исполнительных производств N N 439/10/15/77, 440/10/15/77, 2934/10/15/77.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости направления в УФССП России по Удмурдской Республике поручения о совершении отдельных исполнительных действий, и, соответственно, необходимости приостановления исполнительных производств, приставом не также приведено.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что принимая во внимание факт неисполнения судебных актов в течение длительного периода времени, то обстоятельство, что запросы, направленные приставом в рамках исполнительных производств в 2009-2010 годах, вновь направлены не были, немотивированное приостановление исполнительных производств влечет нарушение прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений о приостановлении исполнительных производств, а также о незаконности оспариваемого бездействия пристава, подтвержденного имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что по истечении установленного законом срока требования исполнительных документов не исполнены, действенных мер принудительного исполнения не совершено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-164780/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов