Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-5571/14

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А60-3465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановой Е.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2014 года

по делу N А60-3465/2014,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Строй" (ОГРН 1069671056465, ИНН 6671200961)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к ООО "Астра-Строй" о взыскании 72902 руб. 24 коп., в том числе задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 54690 руб. 36 коп. и пеней в размере 18211 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый акт. В жалобе ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Астра-Строй" на нежилое помещение площадью 244,3 кв. м, считает правомерным начисление арендной платы за период с 09.11.2010 (с даты государственной регистрации права собственности) по 05.08.2012 (дата государственной регистрации перехода права собственности). Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Приложенная к апелляционной жалобе копия свидетельства о государственной регистрации права, приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "УралМедьСтрой" (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2005 N 7-879 земельного участка площадью 2484 кв.м с кадастровым номером 66:41:0701013:0021, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева-ул. Первомайская.

В связи с завершением строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, а также в связи с государственной регистрацией права собственности ООО "Альфа-Строй" на нежилое помещение общей площадью 244,3 кв.м истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 13.11.2012 ООО "Астра-Строй" уведомило администрацию г. Екатеринбурга об отсутствии у него недвижимого имущества в здании, расположенном на спорном земельном участке, в связи с продажей помещений, и отказалось подписывать дополнительное соглашение.

Поскольку пользование землей является платным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Астра-Строй" задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 09.11.2010 по 05.08.2012 в размере 54690 руб. 36 коп. и пеней в размере 18211 руб. 88 коп., начисленных за период с 11.01.2013 по 09.12.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Однако истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка ответчику в заявленный период, а также доказательств фактического использования ответчиком этого земельного участка.

В связи с чем, предусмотренные ст. 65 ЗК РФ основания для взыскания платы за использование земельного участка отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в указанные судом в определении от 06.02.2014 сроки не был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства.

Иного сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с их документальным обоснованием от истца также не поступало, в связи с чем судом заявленные истцом требования рассмотрены в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии искового заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом документально не подтвержден факт пользования ООО "Астра-Строй" земельным участком и обоснованности начисления арендной платы именно за период с 09.11.2010 по 05.08.2012, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года по делу N А60-3465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких